Приговор № 1-62/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело №1-62/2024

35RS0017-01-2024-000585-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 16 сентября 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.В.,

потерпевшей П.,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, на воинском учете не состоящего, самозанятого, на иждивении имеющего 4 малолетних детей, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, зарегистрированного по адресу: ххххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, судимого:

- 04.04.2013 приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч.1 ст.116, п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима; 28.06.2013 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор Никольского районного суда Вологодской области от 04.04.2013 изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы; 20.09.2019 постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы по приговору от 04.04.2013, не отбытый срок 2 года 11 месяцев 15 дней; 04.10.2019 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО условно-досрочно;

- 29.02.2024 приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

с 07.05.2024 состоит на учете в Кич-Городецком МФ (г. Никольск) ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области;

мера пресечения - подписка о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 27.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 А,В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 04.04.2013 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.06.2013) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116, п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 28.06.2013.

04.10.2019 ФИО1 на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2019 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, срок погашения судимости - 03.10.2027.

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 29.02.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.04.2024. Начало отбытия наказания - 07.05.2024.

При этом 16.07.2024 около 17 часов 35 минут ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении торгового зала магазина «Московская ярмарка» по адресу: ххххх, на почве личных неприязненных отношений с П., умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ее правой рукой за волосы на голове и, применяя физическую силу, против воли наклонил ее, стал тянуть за волосы, повел за собой к кассе, от чего П. испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.2 ст.116.1 согласился в полном объеме. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину признает полностью, согласен на оглашение его показаний и показаний свидетелей, не явившихся в суд.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что 16.07.2024 около 17 часов он пришел в магазин «ххххх», расположенный на ххххх, для того, чтобы поговорить со знакомой П. (прежняя фамилия ххххх) П., с которой у него ранее были отношения и есть общий ребенок, но сейчас он с ней не общается, о том, что она распускает про него слухи, что у него, якобы, с ней сохранились интимные отношения. Данные слухи доходят до его сожительницы Т.В., из-за чего дома периодически бывают скандалы. Он решил лично поговорить с П., для чего зашел в магазин и у кассы попросил мужчину-продавца позвать П. Когда П. увидела его, то не захотела к нему подходить, поэтому он, будучи разозленный на нее, подошел к ней и схватил правой рукой за волосы и, применяя физическую силу, повел ее за собой к кассе, сказал ей, что она за все ответит. У кассы он мужчине-продавцу сказал, чтобы тот ее уволил из магазина, что она не должна здесь работать. П. он в это время отпустил и продолжил разговаривать с мужчиной, объясняя, почему она не должна работать в магазине. Так он хотел проучить П. за то, что она распускает слухи. Поговорив с мужчиной, он ушел из магазина. С П. больше не разговаривал. Угроз убийством или физической расправы в адрес П. и других лиц не высказывал. Вину в том, что схватил П. рукой за волосы, причинив ей физическую боль, он признает полностью, но считает, что это она своим поведением спровоцировала данную ситуацию (л.д.37-39).

Из показаний потерпевшей П. в суде и ее оглашенных показаний (л.д.50-52) следует, что отцом ее сына П. является подсудимый ФИО1, с которым у нее в 2020-2021 годах была интимная связь. Общаться он с ней перестал после того как стал жить со своей нынешней семьей. Два года назад она подавала в суд заявление о выплате алиментов ФИО1 на воспитание сына, делала тест ДНК, который подтвердил, что ФИО1 является отцом ее младшего ребенка. С ХХ.ХХ.ХХХХ она стала работать продавцом в магазине «ххххх», что на ххххх. 16.07.2024 она находилась на работе в магазине. Около 17 часов 35 минут к подошла продавец Т,М., которая сказала, что в магазин пришел какой-то лысый мужчина, который попросил пригласить ее к кассе. Она пошла к кассе, где увидела ФИО1, который позвал ее к себе, но она не хотела к нему подходить, так как предполагала, что он хочет с ней поговорить по поводу слухов, которые она якобы про него распускает. ФИО1 подошел к ней, схватил ее правой рукой за волосы и, применяя физическую силу, наклонил ее вперед и потащил за собой, при этом ей, от того, что он тянул ее за волосы рукой, было больно, она шла за ним наклонившись, в полусогнутом состоянии, просила ФИО1 отпустить ее ФИО1 держа рукой за волосы, подвел ее к кассе, где стоял администратор магазина Г.В. ФИО1 требовал от администратора, чтобы ее уволили с работы, потом отпустил. Она побежала в раздевалку, а ФИО1 продолжал разговаривать с Г.В. раздевалке она расчесалась и позвонила в полицию. От действий ФИО1 испытала физическую боль, телесных повреждений не получила. Угрозы убийством в ее адрес ФИО1 во время происходящего не высказывал. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он причинил ей физическую боль. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается, помимо его оглашенных признательных показаний и показаний потерпевшей, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

- Г.В.О., из которых следует, что он работает в должности администратора в магазине «ххххх» по адресу: ххххх. 16.07.2024 около 17 часов 35 минут в магазин зашел незнакомый ему мужчина, спросил продавца П., потом увидел П. в торговом зале, подошел к ней, схватил ее рукой за волосы на голове и потащил за волосы к кассе, потом отпустил ФИО4, попросил ее уволить. По какой причине у П. был конфликт с тем мужчиной, он не знает (л.д.56-58);

- Т.М., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «ххххх» по адресу: ххххх. 16.07.2024 около 17 часов 35 минут в магазин зашел мужчина, спросил П.. Она поняла, что он спросил про П., так как нынешняя ее фамилия П... Мужчина, увидев в торговом зале П., подошел к П., схватил ее правой рукой за волосы, после чего повел П., держа рукой за волосы, в сторону кассы, где отпустил П., за волосы он держал П. несколько секунд. Когда отпустил, то П. убежала в раздевалку, откуда не выходила до приезда сотрудников полиции (л.д.60-61).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Никольский» С.С. о том, что в 17 часов 48 минут 16.07.2024 поступило сообщение (КУСП № ХХ от 16.07.2024) от П. о том, что мужчина избил продавца магазина «Московская ярмарка» (л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2024, согласно которому осмотрен магазин «ххххх» по адресу: ххххх, дано его описание. В ходе осмотра путем записи на камеру мобильного телефона HONOR с монитора изъят фрагмент видеозаписи от 16.07.2024 длительностью 03 минуты. Данный фрагмент видеозаписи с мобильного телефона перенесен на персональный компьютер и записан на лазерный компакт-диск (л.д.3-6);

- копия приговора Никольского районного суда от 04.04.2013, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.п «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено назначение по совокупности преступлений в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор обжалован, судом апелляционной инстанции изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы; приговор вступил в законную силу 28.06.2013 (л.д.94-106);

- копия постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2019 об освобождении ФИО1 условно-досрочно от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы по приговору от 04.04.2013, не отбытый срок 2 года 11 месяцев 15 дней (л.д.123-124);

- копия приговора Никольского районного суда от 29.02.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено назначение в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.119-121);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № ХХ от 12.08.2024, согласно которого ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме непсихотического расстройства неясного генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не выходят за рамки его характерологических особенностей, не сопровождаются выраженными болезненными расстройствами памяти, интеллекта, утратой критических способностей, а потому не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.43-46);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.08.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск СD-R с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «ххххх» от 16.07.2024, дано описание содержания просмотренной записи видеофайла «VID_20240716_184040», на котором видно, как ФИО1 идет к кассе, при этом правой рукой держит за волосы на голове П., ведет ее за собой, она сопротивляется, тормозит ногами и руками, держится за свою голову, туловище ее наклонено вперед, ФИО1 держит ФИО2 несколько секунд рукой за волосы, потом отпускает (л.д.63-67);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 16.08.2024, согласно которого компакт-диск СD-R с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «ххххх» от 16.07.2024, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.68);

- другими материалами дела в их совокупности.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Мотивом совершения указанного умышленного преступления явилась личная неприязнь, что подтверждено оглашенными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей, следует из показаний свидетелей.

Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждено приговором от 04.04.2013, вступившим в законную силу 28.06.2013. Кроме того, ФИО1 имеет судимость за насильственное преступление по ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору от 29.02.2024, вступившему в законную силу 23.04.2024, наказание по которому в виде ограничения свободы в настоящее время не отбыто.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства, которые дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

По месту жительства отделом городского хозяйства администрации Никольского муниципального округа Вологодской области ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 89), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.85) по месту отбытия ранее назначенного наказания по приговору суда администрацией ФКУ ИК-з УФСИН России по ЯНАО характеризуется удовлетворительно ((л.д.127). Является самозанятым. На воинском учете не состоит (л.д.78). На учете у нарколога БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит, состоит на консультативном наблюдении у психиатра (л.д.80-81). С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № ХХ от 12.08.2024 суд признает ФИО1 вменяемым. Согласно заключению эксперта, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.43-46). В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказания по статьям глав 12, 19, 20 КоАП РФ (л.д. 70-71, 91). Полностью признал вину, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое не удовлетворено, исходя из позиции государственного обвинителя и наличия психического расстройства у ФИО1. На иждивении имеет четверых малолетних детей: сына ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., сына ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., дочь и сына, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. (л.д.74-76, 137-138). Данное преступление совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 29.02.2024 за аналогичное преступление.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ему ограничения: не выезжать за пределы территории Никольского муниципального округа ххххх без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.02.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 1 (одного) месяца ограничения свободы,

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественное доказательство: компакт-диск СD-R с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «ххххх» от 16.07.2024 (л.д.68) в соответствии с ч.1 ст.83 УПК РФ следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения на апелляционный период подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом того, что в судебном заседании ФИО1 не участвовал, а также по причине обязательности участия защитника в силу имеющихся у подсудимого психических недостатков в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» независимо от желания или нежелания подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Никольского муниципального округа Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 29.02.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в размере 1 (одного) месяца ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: - не выезжать за пределы территории Никольского муниципального округа Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья А.И. Пожилов