Решение № 2-3326/2024 2-3326/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3326/2024

66RS0006-01-2024-002167-03

Дело № 2-3326/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Субботиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства посредством денежного перевода < № > Золотая корона от 01.03.2022 в сумме 1350 долларов США. В счёт получения указанных денежных средств, ФИО2 имел устные намерения поставить в адрес ФИО1 пиломатериалы из древесины хвойных пород. Свои намерения по поставке пиломатериала ФИО2 не исполнил, денежные средства не вернул. В результате у ФИО2 перед ФИО1 возникли обязательства из неосновательного обогащения в сумме 1350 долларов США, что по курсу доллара США на 14.04.2024 составляет 126 144 рубля (1 доллар США = 93,44 Российского рубля).

Кроме того, М.Р.Ш. перечислил ФИО2 денежные средства посредством денежного перевода < № > Золотая корона от 01.03.2022 в сумме 1 363,5 доллара США. В счёт получения указанных денежных средств, ФИО2 имел устные намерения поставить в адрес М.Р.Ш. пиломатериалы из древесины хвойных пород, однако свои намерения по поставке пиломатериала ФИО2 не исполнил, денежные средства не вернул. В результате у ФИО2 перед М.Р.Ш. возникли обязательства из неосновательного обогащения в сумме 1363,5 доллара США, что по курсу доллара США на 15.04.2024 составляет 127 405,44 рубля (1 доллар США = 93,44 Российского рубля). 16.02.2024 между ФИО1 и М.Р.Ш. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого денежное требование в полном объёме перешло к ФИО1

Кроме того, А.С.М. перечислил в адрес ФИО2 денежные средства посредством денежного перевода < № > Золотая корона в сумме 175 930 рублей. В счёт получения указанных денежных средств, ФИО2 имел устные намерения поставить в адрес А.С.М. пиломатериалы из древесины хвойных пород. Свои намерения по поставке пиломатериала ФИО2 не исполнил, денежные средства не вернул. В результате у ФИО2 перед А.С.М. возникли обязательства из неосновательного обогащения в сумме 175 930 рублей. 16.02.2024 между ФИО1 и А.С.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого денежное требование в полном объёме перешло к ФИО1

Истец, ссылаясь на нормы, предусмотренные ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 507 254 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 775 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациигражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 01.03.2022 ФИО1 посредством денежного перевода < № > Золотая корона перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 1350 долларов США. 01.03.2022 М.Р.Ш. посредством денежного перевода < № > Золотая корона перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 1 363,5 доллара США. 03.02.2022 А.С.М. посредством денежного перевода < № > Золотая корона перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 175 930 рублей. Указанные денежные средства были перечислены за поставку пиломатериалов из древесины хвойных пород. Свои намерения по поставке пиломатериала ФИО2 не исполнил, денежные средства не вернул.

16.02.2024 между ФИО1 и М.Р.Ш. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого денежное требование в полном объёме перешло к ФИО1 16.02.2024 между ФИО1 и А.С.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого денежное требование в полном объёме перешло к ФИО1

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой в качестве правового обоснования заявленного ей требования ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под называемыми в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Согласно п. п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае удержания стороной договора денежных средств при отсутствии равноценного встречного исполнения в виде передачи действительного права, положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ по требованиям истца также могут быть применены.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет ответчика, в связи с чем, суд считает доказанным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 507254 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77775 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 26.08.2022) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серия КА < № > от 22.09.2015) неосновательное обогащение в размере 507254 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 775 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате

Судья Л.Н. Тарасевич.