Решение № 2-2790/2017 2-2790/2017~М-3013/2017 М-3013/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2790/2017

Дело № 2–2790/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести границы ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленный требований указал, что ему, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в многоквартирном жилом <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 952 кв. м. в границах от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки н1, в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком, определенной кадастровым инженером ФИО7, в пользование ФИО2 в пользование земельный участок, занятый строением над тепловым узлом, в пределах границ определенных стенами строения, с входом на территорию земельного участка со стороны земель общего пользования (земель государственной собственности, не закрепленных за конкретными лицами).

Указанный порядок пользования земельным участком установлен судом, в том числе по причине незаконного возведения ответчиком части жилого дома.

В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, ФИО2 препятствует истцу в пользовании определенной судом частью земельного участка, не демонтирует самовольно установленное ограждение в виде забора.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 предоставить доступ на часть территории земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в пользовании ФИО2, для проведения работ по выносу определенных судом точек границ земельного участка в соответствии с решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 перенести забор – ограждение, освободить и не чинить препятствия в пользовании частью территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3464 в соответствии с установленными точками границ земельного участка, определенными решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (истец ФИО1 собственником <адрес> – доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 952/4023, ответчик ФИО2 <адрес> - доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1118/4023).

Земельный участок № находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 952 кв. м. в границах от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки н1, в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком, определенной кадастровым инженером ФИО7, в пользование ФИО2 в пользование земельный участок, занятый строением над тепловым узлом, в пределах границ определенных стенами строения, с входом на территорию земельного участка со стороны земель общего пользования (земель государственной собственности, не закрепленных за конкретными лицами).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Обращаясь с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика перенести забор, истец указывает, что ФИО2 установлен забор с отступлением от точек границ земельного участка, определенных решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств установления забора в соответствии в установленным решением суда порядком пользования земельным участком.

Поскольку в результате действий ФИО2 по самовольному установлению ограждения и включению в состав своего земельного участка части земельного участка, принадлежащего ФИО1, произошло нарушение прав истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ на часть территории земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в пользовании ФИО2, для проведения работ по выносу определенных судом точек границ земельного участка в соответствии с решением Первомайского районного суда г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 перенести забор – ограждение, освободить и не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленными точками границ земельного участка, определенными решением Первомайского районного суда г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года

Судья О.В. Сахнова