Решение № 12-506/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-506/2021

<номер>

И.о. мирового судьи

судебного участка <номер>

<адрес>

Мировой судья

Судебного участка <номер>

<адрес>

Кудабаева Д.А.


РЕШЕНИЕ

<дата> года

Судья Советского районного суда <адрес><ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Мосты и каналы» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> МБУ <адрес> «Мосты и каналы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МБУ <адрес> «Мосты и каналы» обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, в обоснование своих доводов, указав, что установка знаков и разметки должна производиться согласно схеме организации дорожного движения. Поскольку в протоколе об административном правонарушении ГИБДД не выявлено нарушений такой схемы, то полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает, что достаточные финансовые средства для исполнения уставных целей учреждению не выделялись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – представитель заявителя МБУ <адрес> «Мосты и каналы», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 участия не принимала, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В результате осмотра было установлено, что <дата> с 09 час. 35 мин. до 11 час. 05 мин. юридическое лицо МБУ <адрес> «Мосты и каналы», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение своевременных работ по восстановлению дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7, на пересечении <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7, на пересечения <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7, на пересечении <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.7, на пересечении <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.7, на пересечении <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.7, на пересечении <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.7, на пересечении <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.7, на пересечении <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7, 1.12, чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения..

<дата> в отношении юридического лица МБУ <адрес> «Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МБУ <адрес> «Мосты и каналы» послужило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог <адрес>, чем нарушены положения Федерального Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", <ФИО>5 50597-93, пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, <ФИО>5 50597-2017, <ФИО>5 52289-2019, ПРИКАЗ Минтранса от 16.11.2011г. <номер> «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> МБУ <адрес> «Мосты и каналы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пунктом 5 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования "<адрес>", к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта б части 1 статьи 50 Устава муниципального образования "<адрес>", к полномочиям администрации города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Решением Городской думы муниципального образования "<адрес>" от <дата> N 79 утверждено Положение «Об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "<адрес>", в соответствии с которым на Управление возложены полномочия по осуществлению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение дорожного движения в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>", установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения (пункт 2.1.5).

В свою очередь, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "<адрес>" осуществляет функции учредителя от имени муниципального образовании "<адрес>" в отношении муниципального бюджетного учреждения <адрес> "Мосты и каналы".

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения <адрес> "Мосты и каналы", утвержденному приказом управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> от <дата>, предприятие является некоммерческой организацией и является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам. Муниципальное образование "<адрес>" не несет ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения <адрес> "Мосты и каналы". Учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий, определенных Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации дорог, их надлежащего содержания и обслуживания (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 Устава муниципального бюджетного учреждения <адрес> "Мосты и каналы" предусмотрен перечень видов деятельности в рамках переданных полномочий, в которым, в частности относится эксплуатация, демонтаж, замена и монтаж дорожных знаков на улично-дорожной сети <адрес>, устройство и восстановление разметки на улично-дорожной сети <адрес>, содержание федеральных и муниципальных светофорных объектом улично-дорожной сети <адрес>. Приведенный в пункте 2.2 Устава перечень видов деятельности предприятия не является исчерпывающим, предприятие осуществляет иные виды деятельности, прямо не поименованные в пункте 2.2 Устава, в целях достижения целей, ради которых оно создано (пункт 2.3 Устава).

В соответствии с п.<дата> Устава МБУ <адрес> «Мосты и каналы» осуществляет устройство и восстановление разметки на улично-дорожной сети <адрес>.

Для достижения целей, указанных в уставе, учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, устройство дорожной вертикальной и горизонтальной разметки, дорожных ограждений, сигнальных столбиков и дорожных знаков, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по оснащению инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности (п. <дата> Устава).

Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Учредитель устанавливает задания для Учреждения в соответствии с представленной настоящим Уставом основной деятельностью.

В соответствии с муниципальным заданием № <дата> год и плановый 2020 и 2021гг., утвержденным начальником управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», МБУ <адрес> «Мосты и каналы» поручено осуществлять работы по установке, содержанию, ремонту и демонтажу дорожных знаков на территории муниципального образования «<адрес>», по нанесению и демаркеровке дорожной разметки на автодорогах общего пользования муниципального образования «<адрес>», графики данных работ составляются МБУ <адрес> «Мосты и каналы» и утверждаются управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», по содержанию, ремонту и реконструкции светофорных объектов на территории муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, на территории муниципального образования "<адрес>" полномочия по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>" делегированы муниципальному бюджетному учреждению <адрес> "Мосты и каналы", в соответствии с планом в рамках выделенных ассигнований, а также на основании разработанных муниципальных программ.

В соответствии с <ФИО>5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Порядок установки знаков содержит «<ФИО>5 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от <дата><номер>-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).

Размещение и нанесение дорожной разметки, ее эксплуатационное состояние должно соответствовать <ФИО>5 51256-2011, предписывающему, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток, а на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (из-за снега, грязи и т.п.) и не может быть своевременно восстановлена, должны быть установлены аналогичные по значению знаки (п. 4.4 <ФИО>5 52289-2004).

Согласно п.п. 5.1.4, 5.1.5 Стандарта применения дорожных знаков расстояние видимости знака должно быть не менее 100м.

Знаки устанавливаются, справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной дорожки или над ними.

Из п.5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков следует, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных стандартом.Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных стандартом.

В соответствии с п.6.3.1 <ФИО>5 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать <ФИО>5 51256. Разметка должна быть нанесена по <ФИО>5 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик).

Таким образом, установка дорожных знаков, а также нанесение дорожной разметки прямо предусмотрены в действующем законодательстве, и обязательны для применения лицами, осуществляющими мероприятия по содержанию дорог и дорожных сооружений, содержанию и установке технических средств организации и регулирования дорожного движения.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо нарушило правила содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Указанное подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>, протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности МБУ <адрес> «Мосты и каналы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы представителя заявителя МБУ <адрес> «Мосты и каналы» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как несостоятельный по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд также не соглашается с доводами представителя МБУ <адрес> «Мосты и каналы» об отсутствии состава административного правонарушения, так как отсутствует комплексная схема дорожного движения и то, что установка дорожных знаков не была запланирована уполномоченным органом ранее, поскольку обязанность по нанесению дорожной разметки и установлению дорожных знаков возложена на МБУ <адрес> «Мосты и каналы» Уставом Учреждения, а также Муниципальным заданием №<дата> год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденным и согласованным Заказчиком. Сведений о том, что МБУ <адрес> «Мосты и каналы» предпринимало меры для надлежащего исполнения уставных задач, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о недостаточности объема выделенных субсидий является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на обращение МБУ <адрес> «Мосты и каналы» к главе МО «<адрес>» с заявками о предоставлении дополнительных денежных средств по программе текущего ремонта дорог до даты составления протокола об административном правонарушении, а также сведения о рассмотрении данного обращения и об отказе в выделении бюджетных ассигнований для выполнения уставных задач.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что МБУ <адрес> «Мосты и каналы» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры по ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи, с чем вывод должностного лица и мирового судьи о виновности МБУ <адрес> «Мосты и каналы» является правильным.

Административное наказание назначено МБУ <адрес> «Мосты и каналы» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено МБУ <адрес> «Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного МБУ <адрес> «Мосты и каналы» наказания у суда не имеется, поскольку мировым судьей наказание заявителю снижено.

Проверив и проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции постановления и оставлении жалобы без удовлетворения.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу МБУ <адрес> «Мосты и каналы», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья <ФИО>4