Приговор № 1-25/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение №

при секретаре Чертовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

(дата) с 17 часов ФИО1, находился в гостях у В.С. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В.С. показал ФИО1 телевизор марки «<данные изъяты>», который находился в шкафу. Когда В.С. и его сожительница О.А. уснули, ФИО1 открыл незапертые дверцы шкафа и тайно похитил оттуда телевизор стоимостью 11 434 руб.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.С. ущерб на указанную сумму.

(дата) примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу: <адрес>, <адрес> Двери дома открыла его мать - <данные изъяты> Л.В., с которой у них произошел конфликт. ФИО1, испытывая личную неприязнь к <данные изъяты> Л.В., взял ее за руку и с усилием толкнул, отчего она потеряла сознание и упала ударившись о пол. После чего ФИО1 одной рукой взял за волосы <данные изъяты> Л.В., а второй рукой умышленно нанес ей один удар рукой в область левого плеча, в результате чего причинил ей повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, вывих головки левой плечевой кости, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется – как повлекшее, вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от (дата)).

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные преступления. ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство носит добровольный характер. Подсудимый ФИО1 понимает последствия признания вины и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> Л.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевший В.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что признание подсудимым своей вины носит недобровольный характер, что он не понимает суть предъявленного обвинения и последствия сделанного заявления, у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С (дата) состоит на учете у врача инфекциониста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаиваться в содеянном, он и потерпевшая <данные изъяты> Л.В. являются близкими родственниками (сын и мать), между ними произошло примирение, на строгом наказании <данные изъяты> Л.В. не настаивает. ФИО1 не судим, в настоящее время не употребляет спиртные напитки, (дата) закодирован, воспитывает и содержит дочь - студентку, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание по ч. 1 ст.112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания, что само по себе исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данной санкции уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего В.С. на сумму 13 000 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Совершенной кражей потерпевшему был причинен материальный ущерб. ФИО1 гражданский иск потерпевшего В.С. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» возвратить собственнику В.С.. С картонного короба от телевизора снять ограничения собственника по его распоряжению.

Процессуальные издержки в сумме 2 200 руб., выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.С. материальный ущерб в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» возвратить собственнику В.С.. С картонного короба от телевизора снять ограничения собственника по его распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 200 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

\Председательствующий судья Максимова С.А.