Приговор № 1-110/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-110/2023

Дело № 1-110/2023

22RS0045-01-2023-000792-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 20 декабря 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 22-01-2023-01074883 от 20.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего разнорабочим в АПХ, военнообязанного, проживающего фактически по месту регистрации по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 на основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее Пахомов А.А).

ФИО3 на основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ФИО3).

В соответствии со ст.30 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положениями своих должностных регламентов (должностной инструкции), утвержденных начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, на постоянной основе уполномочены осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 7, 8, 10 должностных регламентов (должностной инструкции), утвержденных начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью имеют право и обязаны:

- в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, Положением о ТОВД, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, положением о подразделении ДПС ГИБДД ТОВД, а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- знать нормы Правил дорожного движения Российской Федерации и ответственность за их нарушения;

- пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

- осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, обирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции

Таким образом, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2 и ФИО3, в период времени с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно находились на службе на территории <адрес>, в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняли свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-50 час. до 02-25 час., более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности, на расстоянии 11 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес> «А» и 12 метров в южном направлении от здания по адресу: <адрес>, где проводили административное разбирательство с ФИО1, который был остановлен ими в связи с управлением автомобилем марки «Тойота Корона Премио» г.р.з. «Х 774 ХР 22» с признаками алкогольного опьянения.

В ходе производимого административного разбирательства, ФИО1 в указанное время и указанном месте, не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, стал воспрепятствовать действиям сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться с места происшествия, однако был остановлен сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-50 час. до 02-25 час., более точное время следствием не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, на расстоянии 11 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес> «А» и 12 метров в южном направлении от здания по адресу: <адрес>, ФИО1, не желавшего проведения административного разбирательства в отношении него, а также будучи недовольного законными требованиями о прекращении противоправного поведения и действиями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 в виде его удержания, на почве личных неприязненных отношений к указанным сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-50 час. до 02-25 час., более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, на расстоянии 11 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес> «А» и 12 метров в южном направлении от здания по адресу: <адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять агрессивное поведение в отношении ФИО2 и ФИО3, размахивать руками, тем самым препятствовать исполнению ими служебных обязанностей, при этом игнорируя требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение, в связи с чем, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 была применена физическая сила в отношении ФИО1 В ходе завязавшейся борьбы между ФИО1 с одной стороны и сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, а именно применяя физическую силу схватил последнего за форменное обмундирование, повалил потерпевшего на землю, и находясь на земле укусил ФИО2 в область левого плеча, с силой сжав свою челюсть, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 физическую боль, после чего умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО3, пресекающего противоправные действия ФИО1, а именно укусил потерпевшего в область правого предплечья, с силой сжав свою челюсть, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии представительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, ходатайство поддержано защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее:Пивоваров по месту жительства и по данным УИИ характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно (том 1 л.д.216,221), имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д.208), состоит на воинском учете по месту жительства (том 1 л.д. 227).

Судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно сведений медицинских учреждений, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 225). Со слов подсудимого установлено, что работает по найму, имеет доход в сумме 27000,00 руб., иного дохода не имеет, ЛПХ не имеет, оказывает посильную помощь престарелой бабушке, хроническими заболеваниями не страдает.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в ходе судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно его психического состояния здоровья и вменяемости подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи престарелым родственникам (в том числе бабушки) и публичное принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, которое является умышленным и оконченным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, его материального положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, возраста подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая такое решение, суд учитывает, что назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуется положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 120, 150, 151, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывает фактические обстоятельства по делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Тот факт, что подсудимый виновен в причинении потерпевшему ФИО2 физической боли, как указывалось выше, установлен в судебном заседании, как и то обстоятельство, что истцу был причинен моральный вред, который в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с послед. изменен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» может заключаться «в нравственных переживаний в связи.. . физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья,…»

Таким образом, требование потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого, является обоснованным.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что признает исковые требования в полном объеме. В связи с чем, исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В ходе предварительного следствия судом был наложен арест на имущество ФИО1 денежные средства в сумме 2000,00 руб. Разрешая судьбу указанного имущества, принимая во внимание что согласно части 1 статьи 115 УПК РФ, мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество, может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, учитывая, что по делу разрешена судьба гражданского иска, исковые требования потерпевшего удовлетворены, с учетом главы 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество подсудимого необходимо сохранить до исполнения приговора, в части разрешенного судом гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, ч.7,8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, в случае установления заболевания, пройти лечение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 2 оптических диска, оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.,

Обеспечительные меры - арест на денежные средства в сумме 2000,00 руб. до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска ФИО2, сохранить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович