Решение № 2-3352/2017 2-3352/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3352/2017

Дело № 2 – 3352/2017 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Капустиной В.В.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РСК» к КурИ. И. Н., ООО «Сибирские фасады» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КурИ. И. Н., ООО «Сибирские фасады», в котором просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 3 124 868 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 824 рубля 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ним и ответчиком ООО «Сибирские фасады» был заключен договор поставки № 77-08.2016/П-07 от 23.08.2016 года, в соответствии с которым АО «РСК» осуществляло изготовление и поставку стеклоизделий ООО «Сибирские фасады».

В нарушение договоров поставки, ООО «Сибирские фасады» не полностью оплатило поставленные ему стеклоизделия. Задолженность ООО «сибирские фасады» перед АО «РСК» по оплате поставленных стеклоизделий составляет 3 124 868 рублей 95 копеек за товар, отгруженный по товарным накладным.

В обеспечение обязательств ООО «Сибирские фасады» перед АО «РСК» по оплате стеклоизделий, поставленных по договорам поставки был заключен договор поручительства от 09.09.2016 года с КурИ. И.Н., в соответствии с которым ответчик КурИ. И.Н. отвечает перед кредитором солидарно с должником.

01.12.2016 года истец направил в адрес ООО «Сибирские фасады» претензионное письмо с требованием уплатить просроченную задолженность, а также 09.01.2017 года направил поручителю КурИ. И.Н. уведомление о неисполнении ОО «Сибирские фасады» обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из договора поставки с требованием уплатить АО «РСК» сумму задолженности. Однако, указанные требования ответчики добровольно не исполнили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства дела извещены, представили суду проекты мировых соглашений, однако, установить подлинность подписей ответчиков не представляется возможным в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 23.08.2016 года между АО «РСК» и ООО «Сибирские фасады» заключен договор поставки №(л.д. 5-8), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки изготовить и передать в собственность покупателя товар по цене, в ассортименте, количестве, комплектности и надлежащего качества на основании спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В нарушение договоров поставки, ООО «Сибирские фасады» не полностью оплатило поставленные ему стеклоизделия. Задолженность ООО «сибирские фасады» перед АО «РСК» по оплате поставленных стеклоизделий составляет 3 124 868 рублей 95 копеек за товар, отгруженный по товарным накладным.

В обеспечение обязательств ООО «Сибирские фасады» перед АО «РСК» по оплате стеклоизделий, поставленных по договорам поставки был заключен договор поручительства от 09.09.2016 года с КурИ. И.Н., в соответствии с которым ответчик КурИ. И.Н. отвечает перед кредитором солидарно с должником (копия договора поручительства л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязан не позднее 5 дней после письменного уведомления кредитора о нарушении должником обязательств по договору поставки, уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

01.12.2016 года истец направил в адрес ООО «Сибирские фасады» претензионное письмо с требованием уплатить просроченную задолженность, а также 09.01.2017 года направил поручителю КурИ. И.Н. уведомление о неисполнении ОО «Сибирские фасады» обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из договора поставки с требованием уплатить АО «РСК» сумму задолженности. Однако, указанные требования ответчики добровольно не исполнили.

Таким образом, учитывая, что ответчиками обязательства по договору поставки по оплате поставленных истцом стеклоизделий не исполнены, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 3 124 868 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 23 824 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с КурИ. И. Н., ООО «Сибирские фасады» в пользу АО «РСК» задолженность по договору поставки в размере 3 124 868 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 824 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 25.05.2017.