Решение № 12-1-57/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-1-57/2025

Дело № 12-1-57/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000441-66


РЕШЕНИЕ

г.Инза Ульяновской области 04 августа 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №***** от 14.06.2025, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» К.А.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением по делу об административном правонарушении №***** от 14.06.2025, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» К.А.В., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд Ульяновской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он к нарушению ПДД никакого отношения не имеет, транспортным средством не управлял, автомобиль находился на стоянке.

Автомобилем он распоряжается на основании договора дарения транспортного средства от 01.12.2020. С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ составляет 60 дней, то с даты заключения договора дарения транспортного средства прошло более 60 дней, обжалуемое постановление подлежит прекращению на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении №***** от 14.06.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил жалобу рассмотреть без его участия.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил по делу, что 14.06.2025 ФИО1 транспортным средством ***** с регистрационным знаком ***** не управлял, за управлением транспортным средством сотрудниками ДПС не задерживался. Данный автомобиль находился на стоянке в неподвижном состоянии на ***** возле мусорной площадки с 13.06.2025. В этот день, 13.06.2025, вывозя бытовой мусор и подъехав к мусорному баку, в автомобиле закончился бензин. Поскольку уехать обратно не представлялось возможным, он оставил автомобиль возле мусорного бака, а сам ушел. Вернулся ФИО1 к автомобилю на следующий день с канистрой бензина и вылил указанное топливо в топливный бак автомобиля. В это время сын ФИО1 сел в автомобиль и стал там что-то рассматривать. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, и составили в отношении ФИО1 административный материал. ФИО1 выражал свое не согласие по поводу происходящего, но сотрудники ДПС не приняли это во внимание. В настоящее время ФИО1 направлена жалоба на действия сотрудников ДПС МО МВД России «Инзенский» по данному факту в Генеральную прокуратуру РФ и МВД РФ.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, К.А.В. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, что им 14.06.2025 вынесено постановление в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке при следующих обстоятельствах. 14.06.2025 он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Инзенский» Т.Д.И. находился на дежурстве. При патрулировании в ***** ими был замечен автомобиль ***** с государственным регистрационным знаком ***** под управлением ФИО1 Подъехав к мусорным бакам, автомобиль под управлением ФИО1 остановился, и с водительской стороны вышел ФИО1, и встал за мусорные баки. Поскольку автомобиль ФИО1 остановился на проезжей части дороги и препятствовал их дальнейшему проезду, то он вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, исходящий от него, в связи с чем последний был препровожден в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле по базе данных было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт управления ТС, не зарегистрированным в установленном законом порядке, ФИО1 не отрицал, с правонарушением был согласен. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Т.Д.И., пояснил, что 14.06.2025 он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Инзенский» К.А.В. находился на дежурстве. При патрулировании в ***** ими был замечен автомобиль ***** с государственным регистрационным знаком ***** под управлением ФИО1 Заметив патрульный автомобиль, автомобиль под управлением ФИО1 остановился, и с водительской стороны вышел ФИО1 Так как автомобиль ФИО1 остановился на проезжей части дороги и им невозможно было проехать, то инспектор ДПС К.А.В. вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону ФИО1 В ходе беседы с последним инспектор ДПС К.А.В. почувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1 В связи с этим последний был препровожден в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле по базе данных было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт управления ТС, не зарегистрированным в установленном законом порядке, ФИО1 не отрицал, с правонарушением был согласен. В связи с этим в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Кроме этого в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он был отстранен от управления ТС. После отстранения ФИО1 от управления ТС, он отгонял ***** с государственным регистрационным знаком ***** на штрафстоянку, при этом ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Указанный автомобиль был полностью исправен, бензина в нем было достаточно.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в последующих редакциях), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

14 июня 2025 года, в 16 часов 19 минут, на *****, ФИО1 управлял транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком *****, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности постановлением инспектора ДПС от 14.06.2025, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке, протокол об административном правонарушении не составлялся и не было необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, транспортное средство находилось на стоянке, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять их показаниям и процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Позиция ФИО1 о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем он не управлял, свидетельствует об избранном им способе защиты с целью избежать административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку при длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 14.06.2025.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо данных о заинтересованности инспекторов ДПС К.А.В. и Т.Д.И. в исходе дела, не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС К.А.В. в обжалуемом постановлении относительно наличия события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, не имеется.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об изъятии вещей и документов ***** от 14.06.2025;

- карточкой учета транспортного средства;

- видеозаписями и иными материалами дела, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление по делу об административном правонарушении №***** от 14.06.2025, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» К.А.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.В. Трифонова