Приговор № 1-160/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 08 ноября 2018 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07 ноября 2018 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2018 года около 23 часов у ФИО1, находившейся в комнате гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в урочище «<данные изъяты>» в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся в сейфе, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»».

Незамедлительно, после этого, 09 августа 2018 года около 03 часов ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, путем свободного доступа, прошла в помещение администраторской комнаты в здании гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в урочище «<данные изъяты> в юго-восточном направлении от с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, где из сейфа, находящегося в помещении вышеуказанной комнаты, тайно похитила принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» денежные средства в сумме 287 605 рублей 70 копеек.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» материальный ущерб, в крупном размере на сумму 287 605 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. Также суд учитывает, что от представителя потерпевшего И. поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, государственного обвинителя Арепьева К.А., также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства, учебы и по месту предыдущего места работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 561, начатой 19 сентября 2018 года и законченной 20 сентября 2018 года следует, что <данные изъяты>. (т.1 л.д. 122-124)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, её поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает её вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, возвращение и возмещение похищенного имущества, а также то, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, материальное положение последней, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения ею совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что её исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 20 штук, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 156 штук, денежные купюры достоинством 2000 рублей в количестве 6 штук, денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки, переданные на хранение представителю потерпевшего И., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении ООО «<данные изъяты>»»; картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 1540 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова