Приговор № 1-31/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

№ 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юрловой И.Н., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В начале *** у ФИО1, знающего об отъезде Потерпевший №1 в служебную командировку, возник единый преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего.

С целью осуществления задуманного, *** в дневное время ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на столе в комнате дома триммер для бороды марки *** стоимостью 3.500 рублей.

В этот же день в послеобеденное время, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилой пристройки к дому Потерпевший №1 по адресу *** откуда тайно похитил дрель-шуруповерт *** стоимостью 1.105 рублей 30 копеек, электролобзик *** стоимостью 3.779 рублей 10 копеек, углошлифовальную машину *** стоимостью 2.549 рублей 15 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, *** в дневное время ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилой пристройки к дому Потерпевший №1 по адресу ***, откуда тайно похитил бензотриммер *** стоимостью 4.830 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.763 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства ***

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления – ФИО1 указал ломбард, в который сдал похищенное.

Доводы ФИО1 о том, что им частично возмещен ущерб потерпевшему, опровергаются заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому ущерб ему не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Настоящее преступление средней тяжести совершено в период неотбытого наказания за предыдущее преступление. Согласно сообщению начальника филиала по *** ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ***, ФИО1 состоит на учете как осужденный к обязательным работам. Приступил к отбытию наказания ***, неоднократно допускал прогулы, за что осужденному выносились предупреждения. Осужденный продолжает уклоняться от наказания, по состоянию на *** ФИО1 отработано 21 час, не отработано 229 часов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания не возможны без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.73 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст.71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, 229 часов обязательных работ соответствуют 28 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

К назначенному ФИО1 наказанию, применив правила ст.71 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что срок наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания засчитывается время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – 2 закупочных акта, находящихся в материалах уголовного, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина