Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2274/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26июня2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2019 по иску ФИО2 к гаражному потребительскому кооперативу «Звезда», Администрации г. Иркутскао признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ГПК «Звезда», Администрации г. Иркутска о признании права собственности. В обоснование иска указано, что ФИО2 24 июля 2003 года заключила договор уступки права по договору <Номер обезличен> долевого участия в строительстве гаражей от 27 ноября 2001 года. В соответствии с условиями договора ООО «БазисАрсенал» уступил, а ФИО2 принимала на себя права требования по договору <Номер обезличен> от 27 ноября 2001 года долевого участия в строительстве гаражей, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. 19 марта 2004 года гаражный бокс был передан по акту приема-передачи. Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05 июня 2003 года гаражные боксы были введены в эксплуатацию. Право собственности на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке. Строительство гаражных боксов осуществлялось на основании Постановления мэра г. Иркутска № 031-06-1518/1 от 05 декабря 2001 года (в редакции Постановления о внесении изменений № 031-06-841/2 от 08 июля 2002 года), договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 05 августа 2002 года с ООО ПКФ «Бишм и К», цель – предоставление земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования. Для целей управления и обслуживания гаражных боксов было принято решение о создании ТСЖ «Ритм». 01 июля 2004 года гаражные боксы были переданы от ООО ПКФ «Бишм и К» в ТСЖ «Ритм». 10 ноября 2010 года владельцами гаражей был создан ГПК «Звезда». До создания и фактического начала деятельности КПК «Звезда» обслуживание гаражей осуществляло ТСЖ «Ритм», которое являлось арендатором земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 10 268 кв.м., по договору аренды от 09 июля 2004 года <Номер обезличен>, заключенного а администрацией г. Иркутска. Согласно акту приема-передачи гаражные боксы и земельный участок, находящийся под ними, были переданы от ТСЖ «Ритм» к ГПК «Звезда». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Ритм» исключено из реестра юридических лиц, как недействующее в марте 2018 года. С 2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в отношении ГПК «Звезда» производятся расчеты и начисления платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, исходя из площади земельного участка 8 938 кв.м. Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Иркутской области. В сентябре 2004 года ФИО2 обратилась в ТСЖ «Ритм» с просьбой согласовать реконструкцию гаражного бокса, реконструкция гаражного бокса была согласована ТСЖ «Ритм». После реконструкции гаражный бокс был разделен. В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) <Номер обезличен>, общей площадью 36 кв.м., распложенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы, просила суд об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Гаражного потребительского кооператива «Звезда» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы иска и пояснив, что истица исправно платит членские взносы, спорный гаражный бокс входит в единый комплекс кооператива, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, находится в границах кооператива.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что реконструкция спорного объекта не была согласована с уполномоченным органом, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что на момент подачи иска спорный объект безопасен для эксплуатации, соответствует строительно-техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в иске просил отказать.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Иркутска в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ТСЖ "Ритм", ООО "Базис Арсенал", ООО "ПКФ Бишм и К", ПАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что истецявляется пользователем гаражного бокса общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Как следует из договора уступки прав от 16 января 2003 года (Договор), заключенного между ООО «Базис Арсенал» и ФИО2 (дольщик), ООО «Базис Арсенал» уступает, а дольщик принимает на себя право (требование), принадлежащее ООО «Базис Арсенал» по договору <Номер обезличен> от 27 ноября 2001 года долевого участия в строительстве гаражей, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Согласно п. 1.2 Договора, договор <Номер обезличен> от 27 ноября 2001 года заключен между ООО «Базис Арсенал» и ООО «Производственно-коммерческая фирма БИШМ и К» (застройщик).

Согласно п. 1.3 Договора, застройщик обязан передать ООО «Базис Арсенал» гараж индивидуального пользования строительный номер <Номер обезличен>, площадью 37,42 кв.м., после ввода гаражей в эксплуатацию.

По настоящему договору дольщик получает право (вместо ООО «Базис Арсенал») на передачу в собственность дольщика гаража индивидуального пользования строительный номер <Номер обезличен>, площадью 37,42 кв.м., в сроки, установленные договором долевого участия.

Согласно п. 1.4 Договора, по договору долевого участия ООО «Базис Арсенал» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора, за уступаемое право (требование) дольщик выплачивает ООО «Базис Арсенал» денежные средства в размере 140 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, указанная сумма денежных средств на момент подписания договора дольщиком оплачена полностью.

Земельный участок площадью 5 199 кв.м., расположенный в охраненной зоне высоковольтной линии 220 кВ по <адрес обезличен>, был предоставлен ООО «Производственно-коммерческая фирма БИШМ и К» в аренду под строительство гаражей индивидуального пользования на основании Постановления мэра г. Иркутска № 031-06-1518/1 от 05 декабря 2001 года «О предоставлении ООО «Производственно-коммерческая фирма БИШМ и К» земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования в <адрес обезличен>».

На основании Постановления мэра г. Иркутска № 031-06-841/2 от 08 июля 2002 года Постановление мэра г. Иркутска № 031-06-1518/1 от 05 декабря 2001 года было дополнено тем, что в п. 1 постановления слова «площадью 5 199 кв.м.» заменены на слова «площадью 5 096 кв.м.», после слов «предоставить ООО «Производственно-коммерческая фирма БИШМ и К»» дополнено словами «из земель поселений».

Так, согласно договору аренды <Номер обезличен> от 05 августа 2002 года, заключенного между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО «Производственно-коммерческая фирма БИШМ и К»» (арендатор), арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <адрес обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, площадью 5 096 кв.м.

Основание передачи участка в аренду: Постановление мэра г. Иркутска № 031-06-1518/1 от 05 декабря 2001 года и Постановление о внесении изменений № 031-06-841/2 от 08 июля 2002 года (п. 1.1 договора от 05 августа 2002 года).

Как следует из акта приема-передачи гаража от 19 марта 2004 года ООО «Производственно-коммерческая фирма БИШМ и К» (застройщик) передает, а ФИО2 (дольщик) принимает гаражный бокс под номером, присвоенным БТИ, <Номер обезличен> (строительный номер <Номер обезличен>), общей площадью по данным технической инвентаризации 37,9 кв.м., по договору площадь – 37,42 кв.м., кирпичный, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 сентября 2004 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое кирпичное помещение – гараж, общей площадью 37,90 кв.м. (номер на поэтажном плане <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный номер) <Номер обезличен>.

Из доводов иска следует, что для целей управления и обслуживания гаражных боксов было принято решение о создании ТСЖ «Ритм», которое впоследствии прекратило свою деятельность, и с 2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в отношении ГПК «Звезда» производятся расчеты и начисления платы за пользование земельным участком.

Так, согласно протоколу <Номер обезличен> общего собрания собственников жилья от 07 мая 2004 года было создано ТСЖ «Ритм».

Согласно договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от 09 июля 2004 года, заключенного между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ТСЖ «Ритм» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 10 268 кв.м. из земель поселений (объект).

Согласно п. 1.2 данного Договора, на объекте имеются: здания и сооружения – гаражи общей площадью 4 716,3 кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора, цель использования земельного участка: под эксплуатацию индивидуальных гаражей.

В дальнейшем, ТСЖ «Ритм» прекратило свое существование в связи с исключением из ЕГРЮЛ 28 марта 2018 года, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01 июня 2018 года.

При этом согласно акту приема-передачи ТСЖ «Ритм» передало гаражи индивидуального пользования по <адрес обезличен>, в количестве 141 штук и земельный участок, находящийся под ними, общей площадью 8 938 кв.м. в ГПК «Звезда».

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2015 года судом установлены следующие обстоятельства.

10 ноября 2010 года собственниками гаражей, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, был создан ГПК «Звезда».

До создания и фактического начала деятельности ГПК «Звезда» обслуживанием гаражей занималось ТСЖ «Ритм», которое являлось арендатором земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 10 268 кв.м.

С 2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в отношении ГПК «Звезда» производятся расчеты и начисления платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, исходя из площади земельного участка – 8 938 кв.м.

Истцом в период с сентября 2011 года по июнь 2014 года в адрес Администрации г. Иркутска были перечислены денежные средства в размере 185 138 рублей 79 копеек, из которых: 75 429 рублей 56 копеек – в счет оплаты задолженности по договору аренды <Номер обезличен> от 09 июля 2004 годаза ТСЖ «Ритм», 112 709 рублей 23 копейки – плата за землепользование в 2012-2014 годах.

Судом установлено, что истицей самовольно произведена реконструкция спорного гаражного бокса.

Данное обстоятельство подтверждается техническимпаспортом МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 20 августа 2010 года, согласно которому, нежилое зданиерасположенное по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, литер <адрес обезличен>, ТСЖ «Ритм», имеет общую площадь 36 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 25 января 2011 года, гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ТСЖ «Ритм», имеет общую площадь 36 кв.м.

Самовольной постройкой согласно п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ условий: представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истица обращалась в адрес ТСЖ «Ритм» с заявлением о согласовании реконструкции своего гаража.

В ответ на заявление ФИО2 председатель ТСЖ «Ритм» ФИО1 не возражал против реконструкции гаража истицы при условии соблюдения строительных норм и правил, не нарушая права и законные интересы других членов гаражного кооператива.

Судом установлено, что спорноестроение, произведенное по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно представленному суду акту строительно-техническойэкспертизы .... <Номер обезличен> по состоянию на 16 мая 2019 года гаражный бокс <Номер обезличен>, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям ФЗ РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; находится в техническом исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью пользователя и третьих лиц, потому что конструктивные решения гаражного бокса выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов – СП 14.13330.2018; на основании результатов освидетельствования строительных конструкций строения, техническое состояние конструкций гаражного бокса оценивается как исправное (в соответствии с п. СП 13-102-2003 исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), следовательно, конструктивная безопасность гаражного бокса обеспечена согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011.

Согласно выводам технического заключения МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» <Номер обезличен> гараж общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от 19 июня 2019 года о соответствии (не соответствии) размещения возведенного строения санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям размещение возведенного строения одноэтажного гаражного бокса <Номер обезличен> литер <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, гаражи индивидуального пользования в ТСЖ «Ритм», соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям:СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. (Новая редакция)».

Изучив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное здание по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, пожарных и санитарных норм.

Как определено ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Судом так же установлено, что спорное здание возведено в границах ГПК «Звезда», и назначение здания соответствует правилам землепользования и застройки. К данному выводу суд пришел при исследовании схемы расположения здания (части здания) на земельном участке. Как видно из схемы, спорный гараж расположен между двумя гаражами, расположенными между двумя гаражами, расположенными ранее на земельном участке кооператива.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора; возведена в границах земельного участка с соблюдение правил застройки и землепользования.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2.

Признать за ФИО2 собственности на нежилое здание – гаражный бокс <Номер обезличен>, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.