Приговор № 1-74/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «4» сентября 2018 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Тимошичева А.М.

защитника: Петровой Н.В.- адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 02.08.2016 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

19.11.2017 года около 05-00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>, совместно с ФИО3, из-за оскорблений ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая этого, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по туловищу в область ребер левого бока, причинив тем самым ФИО1 <данные изъяты>. Согласно данных судебно-медицинской экспертизы данная травма образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 19.11.2017 года и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Петрова Н.В. поддержала мнение подсудимого ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Тимошичев не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить полностью, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны и участники процесса не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании вида и меры подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшей, оказание помощи гражданам при пожаре, занятие трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления считает, что к подсудимому не может применяться условное осуждение, т.к. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает и применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02.08.2016 года, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимому по данному приговору следует отменить, окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02.08.2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 данным приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 02.08.2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2-заключение под стражей оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 4.09.2018 года. На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции от 3.07.2018 года №186 ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 02.02.2018 года по 04.02.2018 года и с 21.08.2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: