Приговор № 1-126/2024 1-633/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Уголовное дело __ УИД: __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Чепуштанове А.С.,

с участием государственного обвинителя Баянова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полозовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г.Новосибирске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

судимого:

16.01.2020 мировым судьёй 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ордынского районного суда Новосибирской области от 25.02.2020) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.02.2020 мировым судьёй 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.01.2020, окончательно назначено наказание на срок 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.03.2020 мировым судьёй 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.02.2020, окончательно назначено наказание на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.07.2020 мировым судьёй 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.03.2020, окончательно назначено наказание на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.04.2021 освобождён по отбытию наказания;

24.03.2022 мировым судьёй 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 28.06.2022) к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.06.2022 освобождён по отбытию наказания;

06.04.2022 мировым судьёй 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 09.11.2022 назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.05.2023 мировым судьёй 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Новосибирска от 07.11.2023) по ч.1 ст.158 к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.04.2022 (с учетом постановления от 09.11.2022) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного:

24.11.2023 мировым судьёй 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.05.2023, окончательно назначено наказание на срок 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.01.2024 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.11.2023, окончательно назначено наказание на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 18.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

04 июня 2023 года около 12 часов 40 минуту ФИО1 находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ул...., д.__ Заельцовского района г.Новосибирска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей (имущество), принадлежащих ООО «Камелот-А» из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял сыр Киприно «Вкусный завтрак» 180 гр., стоимостью 86 рублей 36 копеек; сыр Киприно «Правильный бутерброд» 180 гр., в количестве трёх штук, стоимостью за штуку 86 рублей 36 копеек, а всего на сумму 259 рублей 08 копеек; колбасу Пепперони полусух с/к в/у 250 гр., в количестве четырёх штук, стоимостью за штуку 174 рубля 50 копеек, а всего на сумму 698 рублей 00 копеек; сыр Чеддер Сармич 45% 180 гр., стоимостью 117 рублей 27 копеек; сыр Пармезан Сармич 45% 250 гр., стоимостью 183 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 1343 рубля 91 копейку, которые поместил в рюкзак, находящийся на нем, миновав кассовую зону магазина, направился на выход из магазина.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 04.06.2023 в 12 часов 40 минут он находился в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул...., д.__, прошёл к прилавку с товаром, взял несколько кусков сыра разного вида, а именно 6 кусков и четыре вида колбасы, положил в рюкзак и поел. Пройдя мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, он направился на выход из магазина, в этот момент его остановил сотрудник магазина и попросил выложить товар на стол, что он и сделал, не оказывая сопротивления. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.__).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул.Дуси ..., д.__ Заельцовского района г.Новосибирска. 04.06.2023 около 12 часов 40 минут сотрудник магазина ФИО3 задержал мужчину, который с открытых витрин магазина пытался похитить следующий товар: сыр Киприно «Вкусный завтрак» 180 гр., стоимостью 86 рублей 36 копеек; сыр Киприно «Правильный бутерброд» 180 гр., в количестве трёх штук, стоимостью за штуку 86 рублей 36 копеек, а всего на сумму 259 рублей 08 копеек; колбасу Пепперони полусух с/к в/у 250 гр., в количестве четырёх штук, стоимостью за штуку 174 рубля 50 копеек, а всего на сумму 698 рублей 00 копеек; сыр Чеддер Сармич 45% 180 гр., стоимостью 117 рублей 27 копеек; сыр Пармезан Сармич 45% 250 гр., стоимостью 183 рубля 20 копеек. После чего мужчина, указанный выше товар, положил к себе в рюкзак синего цвета, прошёл мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. За кассовой зоной его остановил их сотрудник, и провели в служебную комнату, где он выложил товар из рюкзака и дождался сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Если бы мужчина похитил товар, то ООО «Камелот-А» был бы причинён ущерб на общую сумму 1343 рубля 91 копейку (л.д.__).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 оглашенные показания подтвердил, уточнил, что в протоколе допроса неверно указано, что торговый зал магазина «Ярче» расположен по адресу: ул...., д.__, пояснил, что торговый зал магазина «Ярче» расположен по адресу: г.Новосибирск, ул...., __

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает с 2020 года в магазине «Ярче» в должности продавца-кассира, расположенном по адресу: ул...., д__ г.Новосибирска. 04.06.2023 он находился на своём рабочем месте, около 12 часов 40 минут обратил внимание на подсудимого, который складывал в рюкзак, находящийся при нем колбасу и сыры, после чего молодой человек прошёл мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и направился на выход. В этот момент он подошел к парню и попросил выложить весь товар на стол, он не оказывал сопротивления. После чего были вызваны сотрудники полиции. Данный молодой человек по приезду полиции во всем сознался и его увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением от 04.06.2023, согласно которому 04.06.2023 в магазине «Ярче» сотрудниками магазина задержан гражданин при попытке совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» на сумму 1343 рубля 91 копейку (л.д.__

- товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 1343 рубля 91 копейку (л.д.__

- постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного наказания обязательных работ 40 (Сорок) часов, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.__

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не оспариваются подсудимым. При этом судом не установлено наличия у представителя потерпевшего и свидетеля оснований оговаривать подсудимого, который на наличие таких обстоятельств также не указывал.

Исследованные показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его представителем потерпевшего либо свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также протоколами следственных действий.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Указание в фабуле обвинения на то, что ФИО1 совершил хищение из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. .... __ г.Новосибирска суд связывает с технической ошибкой, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, хищение ФИО1 было совершено из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. ..., д. __Новосибирска.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Давая оценку, имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1 на л.д.29, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной подсудимого ФИО1, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органу дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Кроме этого, суд не находит оснований для признания в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение настоящего преступления ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении его тяжёлых жизненных обстоятельств, с учетом его трудоспособного возраста и наличия возможности заработка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также противоправную направленность личности подсудимого и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания, либо с применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18.01.2024, суд назначает ФИО1, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18.01.2024.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18.01.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 03.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания частично отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18.01.2024, наказание с 18.01.2024 до 03.04.2024, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись. Е.А. Маслакова

ФИО1 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.