Решение № 12-2041/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-2041/2025

Дело № 12-2041/2025

УИД 28RS0005-01-2025-001846-45


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: ФИО1, защитника – адвоката Климова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Благовещенского муниципального округа от 17 октября 2024 года № 7/153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Благовещенского муниципального округа от 17 октября 2024 года № 7/153 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Благовещенский районный суд Амурской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, она не совершала. В ночь с 27 на 28 августа 2024 года между ФИО1 и ее бывшим супругом – ИМ, который является отцом несовершеннолетнего АИ, произошел конфликт из-за того, что она (ФИО1) не впустила бывшего супруга в квартиру, в связи с чем последний сообщил в полицию о том, что ФИО1 якобы осуществляет противоправные действия в отношении несовершеннолетнего АИ О данных обстоятельствах она сообщила сотрудникам центра социального обслуживания, которые приходили к ней по месту жительства 15.10.2024 г. При составлении сотрудниками полиции процессуальных документов по заявлению ИМ, она (ФИО1) плохо себя чувствовала, так как находилась в состоянии беременности, а также по причине скандала с бывшим супругом. Сотрудники полиции и сотрудники социального обслуживания, приходившие к ней по месту жительства в октябре 2024 года, после рождения ее младшего сына, претензий по поводу воспитания детей не высказывали. Напротив, в первичном акте обследования семьи от 15.10.2024 г. отмечено отсутствие фактов нарушения прав детей. Она не извещалась относительно рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 17.10.2024 года, копия постановления получена ею только 17.07.2025 г. от адвоката Климова М.В. Требования ст. 24.1 КоАП РФ комиссией при рассмотрении дела не соблюдены. Заявление ее бывшего супруга в правоохранительные органы основано на предположениях и домыслах, в квартире последний не находился, соседи в рамках производства по делу не опрашивались.

Срок на подачу жалобы восстановлен определением судьи Благовещенского городского суда от 06.11.2025 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении она находилась в медицинском учреждении в связи с рождением ребенка, она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Климов М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что протокол рассмотрения дела коллегиальным органом не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, соседи по обстоятельствам вменяемого ФИО1 правонарушения не опрашивались, рапорт составлен сотрудником полиции со слов бывшего супруга ФИО1 – ИМ, который в квартире ФИО1 не присутствовал, очевидцем событий, изложенных в протоколе, не являлся.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, с 27 августа 2024 года на 28 августа 2024 года по адресу: ***, гражданка ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына АИ, *** года рождения, а именно кричала на ребенка, обзывала, выражалась нецензурной бранью в адрес малолетнего сына АИ, не давала ребенку спать, малолетний АИ был напуган поведением своей матери, что противоречит ст. 63 СК РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.08.2024 г. № 3/42, рапортом инспектора ПДН ОП №3 МУ МВД России «Благовещенское» РМ от 29.08.2024 г., предостережением от 29.08.2024 г. о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, объяснением ИМ от 29.08.2024 г., объяснением ФИО1 от ***.

Так, из объяснений ИМ от 29.08.2024 г. следует, что он проживает совместно со своей бывшей женой ФИО1, на иждивении находится несовершеннолетний АИ, *** г.р., ФИО1 неоднократно высказывалась в адрес сына нецензурной бранью, кричала на него, в ночное время кричала на ребенка, не давала ему спать.

Согласно объяснениям ФИО1 от 29.08.2024 г., в период с 27 на 28 августа 2024 г. в ночное время она не исполняла свои родительские обязанности должным образом по отношению к своему несовершеннолетнему сыну АИ, *** г.р., кричала на него, выражалась нецензурной бранью в адрес сына, обзывала сына и не давала ему спать в ночное время.

Указанное объяснение подписано ФИО1 без каких-либо замечаний, оснований полагать, что ФИО1 не понимала суть процессуальных действий при даче объяснений, не понимала содержание данных ею объяснений и возможность наступления для нее соответствующих правовых последствий, не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что она подписала объяснения ввиду плохого самочувствия судья относится критически, поскольку соответствующие обстоятельства объективными данными не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении от 29.08.2024 г. № 3/42 составлен уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Благовещенское» с участием ФИО1, протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства в протоколе отражены. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, объяснения по существу вменяемого правонарушения ФИО1 не указаны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вывод коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, верным, подтвержденным материалами дела.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы, факт извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Благовещенского муниципального округа подтверждается представленной в материалах дела телефонограммой от 10.10.2024 г. (л.д. 39).

Доводы защитника о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ввиду рассмотрения дела коллегиальным органом без ведения протокола рассмотрения дела об административном правонарушении состоятельными не являются. По запросу судьи комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Благовещенского муниципального округа представлен протокол заседания комиссии от 17.10.2024 г. № 20/АД, в котором отражен ход рассмотрения дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также обстоятельства ее извещения.

Приведенные в судебном заседании защитником Климовым М.В. доводы о том, что в рамках производства по делу не были опрошены соседи ФИО1, а также о том, что ИМ не являлся очевидцем событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не опровергают установленный по настоящему делу факт ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего АИ, *** года рождения, и наличие в действиях последней состава административного правонарушения.

Изменение ФИО1 позиции относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания расценивается судьей как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Благовещенского муниципального округа при назначении административного наказания ФИО1 в полной мере учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, назначено справедливое административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Оснований для изменения принятого постановления, в том числе в части назначенного наказания, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обжалуемое постановление от 17 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Благовещенского муниципального округа от 17 октября 2024 года № 7/153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов