Приговор № 1-88/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

дело № 1-88/19

(11901640013000038)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 21мая 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимойФИО1, ее защитника – адвокатаГурьянова В.Н., при секретарях судебного заседания Чернуха В.В. и Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей и малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей продавцом в ООО «Рулада», зарегистрированной по адресу: <адрес>,фактически проживающей по адресу:<адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.Она же, незаконно сбыла наркотические средства.

Достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, ФИО1 совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотический средств без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минутнаходясь в <адрес>, на безвозмездной основе незаконно приобрела у Свидетель №6 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) и изомефедрон-изомер наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон), массой не менее 0,28 грамма, что образует значительный размер.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 часть незаконно приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства в неустановленном количествесбыла Свидетель №1, часть наркотика в неустановленном количестве употребила лично путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) и изомефедрон - изомер наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,28 грамма, что образует значительный размер, стала умышленно и незаконно хранить в стеклянной миске в помещении комнаты <адрес> до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут находясь в <адрес>, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и изомефедрон- изомер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,28 грамма,в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на сбыт вышеуказанного наркота, умышленно, незаконно и на безвозмездной основе сбыла ФИО2 неустановленном количестве, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и изомефедрон - изомер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое последний употребил путем внутривенной инъекции.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, являясь потребителем наркотиков,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 48 минутнаходясь в <адрес>, иимея при себе веществов неустановленном количестве, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и изомефедрон -изомер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), умышленноинезаконно сбыла на безвозмездной основе указанное выше наркотическое средство в неустановленном количествеОлейникову, которое последний употребил также путем внутривенной инъекции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 08 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО1:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ–незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, хорошо ориентировалась в ситуации, давала последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, и поэтому в ее действиях отсутствует рецидив преступлений; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению эксперта страдает наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации;по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно;по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершилаодно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказанияпо обоим эпизодам совершенных преступлений судом учитывается наличие в действиях подсудимой следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает также признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не усматривает. Поскольку как установлено судом,несмотря на то, что преступления ФИО1 совершены всостоянии наркотического опьянения,о чем свидетельствует предъявленное обвинение, не отрицала данный факт сама подсудимая,а также подтверждается исследованными по делу доказательствами, однако по утверждению последней состояние опьянения не способствовало принятию решения о совершении преступлений.

Суд не видит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ееповедения во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Учитывая данные характеризующие подсудимую как личность, которая в настоящее время работает, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку у подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

Поскольку в ходе предварительного расследования из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалыв отношении Свидетель №1, то суд не может в порядке ст. 81 УПК РФ решить вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Холмскому городскому округу, до принятия окончательного решения по материалу выделенному в отдельное производство. (том 1л.д. 24)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Гурьянова В.Н. за защиту интересов подсудимой на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, и назначить ей наказание по:

-ч. 1 ст. 228УК РФ -01 годлишения свободы;

- ч. 1 ст.228.1 УК РФ –03 года03 месяцалишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде - 03лет08 месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком04 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, после прохождения лечения и медико-социальной реабилитации продолжить работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, разрешить при принятии окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмскийгородской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич