Приговор № 1-157/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 27 октября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В., представившей удостоверение №1200 и ордер №045636,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, <данные изъяты> по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, ул.50 лет СССР, 27 «а», <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снята с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.86 УК РФ, имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на указанную дату, на путь исправления не встала и совершила умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения она подвергнута уголовному наказанию и имеет судимость, в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 12 час. 50 мин. в <адрес>, ФИО1 стала управлять автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем от туристической базы «Усадьбы Николаевых» расположенной по адресу: <адрес> «Е», по проезжей части улиц в <адрес>, в том числе по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 08 мин. на участке местности, расположенном на туристической базе «Усадьба Николаевых» по <адрес> «Е» в <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее по тексту ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив её от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch-k» в 13 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,680 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последней.

Полностью признавая себя виновной, соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд, на основании ст. 60 УК РФ, в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 УУП характеризуется следующим образом: работает по найму, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, на учет в ОП по <адрес> не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, характеризующейся, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимой подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № регион - считать возвращенным собственнику Свидетель №3,

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И.Семенникова