Решение № 2-750/2019 2-750/2019~9-390/2019 9-390/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-750/2019

Дело №2-750/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Афанасьевой В.В.

с участием помощника прокурора Землянухиной О.В.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> о восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, взыскании денежных средств за вынужденный прогул,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Инспекции ФНС России по <адрес> о восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, утвержденного начальником ИФНС России по <адрес>, она была уволена с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, на основании п.1 пп.1 статьи 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, п.3.2. ст.19 и пп.1 п.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решение об увольнении принято на основании протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ИФНС России по <адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Рассмотрев предоставленные материалы проверки, комиссия пришла к выводу, что работником совершено правонарушение в виде непредставления представителю нанимателя уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Комиссией было рекомендовано начальнику налоговой инспекции уволить работника в связи с утратой доверия, что и было сделано.

Решение комиссии, содержащееся в данном протоколе, считает незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств по тем основаниям, что решение комиссии носит формальный характер и не содержит какого-либо обоснования его принятия. Никаких объективных и достоверных данных о том, что несение ею государственной гражданской службы способствовало или могло способствовать причинению вреда чьим-либо интересам, либо истцом получена какая-либо материальная выгода на рассмотрение комиссии не представлено. В чем заключается и в чем выражается конфликт интересов, в протоколе комиссии не указано.

В свою очередь, основанием для проведения комиссией проверки послужила информация, представленная Следственным отделом по <адрес> Комитета России по <адрес> о возбуждении в отношении ее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). По мнению следственных органов, у нее возник и сформировался преступный умысел на использование своих служебных полномочий с целью извлечения материальной выгоды от коммерческой деятельности ООО Налоговый советник», учредителем и директором которого является ее подруга ФИО4, а сотрудником ООО «Налоговый советник» является ее родная сестра ФИО5.

Таким образом, на основании предоставленной информации следственных органов, но в отсутствие прямых доказательств, комиссия необоснованно пришла к выводу, что ею (истцом) не приняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возникших с ООО «Налоговый советник».

Результаты проверки, проведенной комиссией, не содержат доказательств получения или возможности получения ФИО1 доходов от общения с директором ООО «Налоговый советник» ФИО4 Общение с ФИО6 сводилось к вопросам консультационного характера в сфере налогообложения, что не является противозаконным. Приказом ФНС России утверждено положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов, в соответствии с которым информацию и консультацию можно получить в любом налоговом органе. В том числе и сотрудники камеральных проверок на постоянной основе консультируют налогоплательщиков по вопросу заполнения и представления налоговой отчетности без какой-либо личной заинтересованности.

Обращает внимание на то, что проверка в отношении нее проведена лишь по данным, предоставленным следственными органами. Иных мероприятий по установлению фактических обстоятельств возникшего вопроса проведено не было.

В материалах проверки отсутствуют объяснения лиц, чьи пояснения имеют существенное значения для разъяснения спора о конфликте интересов. Не опрошены сотрудники и директор ООО «Налоговый советник». В материалах проверки отсутствуют документы, на основании которых происходит передача отчетности в налоговый орган и т.д.

Из протокола заседания комиссии ИФНС России по <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ решено рекомендовать начальнику инспекции применить к гражданскому служащему ФИО1 увольнение в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, так как ФИО1 обязана была уведомить представителя нанимателя в письменной форме о возможности возникновения конфликта интересов, однако она не уведомила.

На основании указанного протокола заседания комиссии и был издан приказ об увольнении в связи с утратой доверия.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения начальник ИФНС России по <адрес> не получал от ФИО1 и не требовал письменного объяснения, а располагал лишь протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, считая его достаточным для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за утрату доверия.

Поскольку представитель нанимателя не истребовал у ФИО1 объяснения в письменной форме, работодатель нарушил процедуру применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, приняв решение об увольнении, начальником ИФНС не учтен факт отсутствия у нее полномочий для принятия управленческих решений о проведении камеральных налоговых проверок в отношении каких-либо организаций, самостоятельно совершать действия (или бездействовать) для реализации личной заинтересованности, так как работу каждого инспектора полностью координирует и контролирует начальник отдела.

При увольнении, начальником ИФНС не были приняты во внимание положительная характеристика, отсутствие иных служебных проверок за длительный срок службы в Инспекции — с ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие взысканий, наличие объявленной благодарности УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 206), истец просит восстановить ее в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Инспекции ФНС России по <адрес> г Воронежа;

признать приказ начальника Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия незаконным и отменить, обязав восстановить ее на прежнюю должность;

взыскать с Инспекции ФНС России по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства за вынужденный прогул в размере 121 792 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск ( л.д. 48-51).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Под увольнением работника подразумевают прекращение трудового договора. Увольнение работников производится по основаниям, предусмотренным гл. 13 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В силу требований п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была назначена на должность государственной гражданской службы РФ специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №, на основании приказа ИФНС России по <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29, 76, 164 ), в связи с чем между истцом и ИФНС России по <адрес> заключен служебный контракт № К-187 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-32).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ( л.д.25-28).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие и расторгнут служебный контракт с истцом, истец ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему – непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, по п.1 ч.2 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной службе РФ» ( л.д. 118, 163).

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения послужил результат служебной проверки, проведенной в связи с поступившей из Следственного отдела по <адрес> информации о совершении истцом коррупционных правонарушений, о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ ( злоупотребление должностными полномочиями) ( л.д. 52-54, 87-107).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по <адрес> был издан приказ № о проведении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействия коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ФИО1 ( л.д. 77). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки был продлен до 90 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 111).

По результатам служебной проверки было установлено, что истцом проводились мероприятия налогового контроля в отношении организаций - налогоплательщиков, являющихся клиентами общества с ограниченной ответственностью «Налоговый советник», единственным учредителем и директором которого является ФИО4, приходящаяся истцу подругой, а сотрудником общества является родная сестра ФИО1 – ФИО5 Однако ФИО1 не сообщила должностному лицу информацию о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов ( л.д. 112-115, 209-223, 224-227). Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком оспорены не были.

В связи с проводимой проверкой, ФИО1 направлялось уведомление о проведении в отношении нее проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78,79), а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен порядок дачи пояснений и предложено дать письменные пояснения, полученное ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80,81-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с повторным уведомлением под роспись ( л.д. 85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от дачи письменных объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 99-107).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Инспекции поступило обращение от ФИО1, в котором она просила не принимать решение об увольнении до вынесения обвинительного приговора ( л.д. 108-110).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 (подруга истца) и ФИО7 ( начальник отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что работает директором ООО «Налоговый советник» с 2013 года по настоящее время, с ФИО1 знакома на протяжении 20 лет, поддерживают дружеские отношения. В ООО «Налоговый советник» работает родная сестра ФИО1 - ФИО5 в должности бухгалтера с мая 2016 года. Общество осуществляет деятельность по оформлению бухгалтерских документов, передаче налоговой отчетности от организацией в ИФНС и обратно. Она, ФИО4 обращалась к ФИО1 за консультацией связанной с осуществлением деятельности общества.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с декабря 2017 года ФИО1 находилась под его непосредственным подчинением, никаких нареканий в ее адрес не было. Ему было известно о том, что ФИО1 и ФИО4, директор ООО «Налоговый советник», являются подругами, а сестра ФИО1 работает в ООО «Налоговый советник». ФИО1 допустила нарушение, не сообщив руководству данную информацию.

Свидетель ФИО8 (главный специалист-эксперт отдела общего обеспечения) допрошенный судом по инициативе ответчика в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенной проверки готовил доклад, в ходе проверки он должен был отобрать письменные объяснения у ФИО1, в связи с чем, заготовил бланк с вопросами, но ФИО1 отказалась от дачи письменных объяснений воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 99-107).

Показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание, их показания не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства о совершении истцом коррупционного правонарушения ( непринятия мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся). Данные обстоятельства доказаны ответчиком. Следовательно, для увольнения истца имелись законные основания. Доводы истца об обратном, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Довод истца о нарушении порядка увольнения необоснован.

Порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен.

В силу ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Шестимесячный срок привлечения к ответственности, исчисляемый с даты поступления нанимателю представления – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52) истек ДД.ММ.ГГГГ, взыскание в виде увольнения применено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), таким образом, срок привлечения к ответственности, установленный данной нормой, соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> о восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания виде увольнения незаконным, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья: О.И.Жарковская