Приговор № 1-543/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-291/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом <адрес> по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> по ст.264.1 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока основного наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО1 материалы уголовного дела по обвинению

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным совершение ФИО6 преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому не отбыто, в связи с чем, на основании положений ст.4.6, ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к общему наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Судимость по данному приговору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО3 находился у себя дома в квартире по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно,

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут находясь возле <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение от <адрес> по направлению к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у <адрес> ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1, где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, он был доставлен в здание ОГИБДД УМВД России по г.ФИО1, расположенное по адресу: г.ФИО1 <адрес>, где ему инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был составлен акт <адрес>. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется соответствующая запись. Тем самым было установлено состояние опьянения ФИО3.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы и относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения, путем переквалификации его действий со ст. 264.1 на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, мотивируя тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ ст. 264.1 УК РФ дополнена частями первой и второй, разграничивающими составы уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения: лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1) и лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде, в связи, с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя, с учетом внесенных в Уголовный кодекс изменений, улучшающих положение подсудимого в отношении инкриминируемого органами предварительного расследования деяния, совершенного, как это следует из обвинительного заключения и квалифицирует действия ФИО3, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ предусматривающую более мягкое наказание), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> (том 1 л.д. 188).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает объяснение ФИО3 о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (том 1 л.д. 37), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, беременность супруги.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления в условиях рецидива, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения после совершения преступления, характеризующегося раскаянием в содеянном, суд, полагая, что исправление ФИО3 может быть осуществлено без изоляции его от общества, находит возможным применение статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с тем, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто, суд назначает окончательное наказание с применением правил ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________П/П ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь