Решение № 2-3002/2017 2-3002/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3002/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной <адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является сестрой погибшего.

ФИО2 является бабушкой погибшего.

Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Факт смертельного травмирования ФИО3 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Смерть ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-10).

Истцы, извещенные о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», транспортный прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, огласив их письменные объяснения, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Ягул Кизнерского района Удмуртской республики ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования трупа №, актом служебного расследования транспортного происшествия.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 смертельно травмирован ФИО3

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № следует, что причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, под оболочки и в желудочки головного мозга, что подтверждается данными секционного метода исследования и доказывается результатами судебно-гистологического метода исследования мелкоочаговыми кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку, мелкоочаговыми и периваскулярными кровоизлияниями в кору головного мозга, расширением перицеллюлярных и периваскулярных пространств. Установленные на трупе телесные повреждения прижизненные, образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части железнодорожного транспорта.

ФИО1 является сестрой погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л. д. 12,13), копией свидетельства о заключении брака (л.д.18), копией свидетельства об усыновлении (удочерении) (л.д.20).

ФИО2 является бабушкой погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.12), копией свидетельства о заключении брака (л. д. 17), справкой о заключении брака (л.д.19).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (брат, внук), которые заключаются, согласно письменных объяснений истцов, исследованных в судебном заседании, в следующем: погибшему было всего 20 лет, погиб молодой и здоровый человек, который только начал жить. Погибшего очень любили в семье, уважали друзья, ценили преподаватели. Он был открытым, дружелюбным, воспитанным человеком. Заботился о своих родных, помогал маме по хозяйству. Он рос настоящим мужчиной. В школе был лидером и старостой, к его мнению всегда прислушивались. Погибший был настоящим другом, в любой момент приходил на помощь. Он был трудолюбивым и упорным человеком, старался добиваться поставленных целей и не боялся трудностей. Активно занимался спортом, принимал участие в общественной жизни. Истец ФИО1 была дома вместе с мамой, когда им позвонил отец и сообщил, что Валеру сбило поездом. Девушка испугалась, увидев, как мама побледнела и бросила трубку. Она вместе с ней побежала к железнодорожным путям и увидела тело своего брата. Истец испытала сильнейший шок и потрясение. Она не могла поверить в то, что видит. Ей хотелось, чтобы все оказалось неправдой. У девушки началась истерика. Истец потеряла очень близкого и любимого человека, ведь она и погибший были очень хорошими друзьями. Истец гордилась своим братом, всегда получала от него поддержку и защиту. Они очень много времени проводили вместе, любили разговаривать по душам. Между ними существовали свои обычаи и традиции, свои особенные памятные воспоминания. После всех этих событий, она стала очень нервной, практически каждый день плачет, плохо спит и очень мало ест. Не проходит и дня, чтобы девушка не вспоминала своего брата и то, при каких обстоятельствах его не стало. Она стала бояться переходить железную дорогу, особенно в том самом месте. Истцу ФИО2 – бабушке погибшего было очень тяжело пережить это горе. Погибший был ее первым внуком, она помнит, как нянчилась с ним, заботилась о нем. Женщине в таком пожилом возрасте было трудно справиться с этим стрессом. Она стала испытывать проблемы со сном, у нее участились головные боли. Истец сильно скучает по своему внуку и до сих пор не может смириться с тем, что он уже никогда не придет. Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их брата и внука, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти брата и внука истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Характер причиненных нравственных страданий истцам подтверждается их письменными объяснениями.

Судом берется во внимание тот факт, что актом судебно-медицинского исследования трупа также установлено, что при судебно-химическом исследовании крови ФИО3 этиловый алкоголь не найден. То есть в момент трагедии ФИО3 находился в трезвом состоянии.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (сестра, бабушка), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1, ФИО2 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 21), которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом ФИО2 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 22), которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: