Решение № 2-1757/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1757/2021




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:


Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 500 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства и проценты не возвратил. В связи с чем образовалась задолженность в размере 489 943,78 рублей.

В связи с этим истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма в размере 489 943,78 рублей, из которых: 353 833,96 рублей – сумма основного долга; 127 496,29 рублей – сумма процентов; 8613,53 рублей- сумма пени и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства;

Обратить взыскание на предмет залога- марки MERCEDES-BENZ, модель GL 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 099,44 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, из искового заявления истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 500 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 21:09:55 № марки MERCEDES-BENZ, модель GL 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Суд, изучив представленный Истцом расчет задолженности, находит его арифметически правильным, соответствующим материалам дела и принимает для определения размера взыскиваемой задолженности.

Истцом оплачена госпошлина в размере 14 099,44 рублей (платежное поручение № от 26.10.2020г.), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании процентов за пользования суммой микрозайма подлежат удовлетворению по день вынесения решения суда, то есть по 08.06.2021г., а не по дату фактического исполнения обязательства, в связи с тем, что в судебном порядке защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое его нарушение в будущем.

Сумма процентов за период 27.10.2020г. по 08.06.2021г. составляет 183 071,29 рублей, полученная из расчета суммы основного долга 353 833,96 рублей и процента по кредиту в размере 84% годовых.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 807, п.1 ст. 809, п.1 ст. 810, п.п. 1,2 ст. 819, ст.309-310, ст. 329-331, ст. 334, ст. 340, ч.1 ст. 341, ст. 348-350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85, п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд находит доводы истца обоснованными, а иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № в размере 673 015,07 рублей, из которых: 353 833,96 рублей – сумма основного долга; 127 496,29 рублей – сумма процентов; 8613,53 рублей- сумма пени, 183 071,29 рублей -проценты за пользование суммой микрозайма по день вынесения решения. Обратить взыскание на предмет залога- марки MERCEDES-BENZ, модель GL 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 099,44 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ООО МК "КарМани" (подробнее)

Судьи дела:

Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ