Решение № 12-227/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-227/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003672-66


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-227/2020 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 03.09.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 03.09.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что он не нарушал требования пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, поскольку, он знал и соблюдал, относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, кроме того, перед поворотом налево подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не создавал опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом заблаговременно до начала выполнения маневра подал сигнал указателем поворота, а также перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Шаманов А.Н. при рассмотрении дела жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

При рассмотрении дела потерпевший ФИО5 с жалобой не согласился, дополнительно пояснил, что двигаясь на работу на БРАЗ для прохождения медицинской комиссии 11.08.2020 около 8 ч. 20 мин. на машине ВАЗ 21041 гос. номер *** произошло столкновение с такси, в результате аварии привело к поломке автомобиля.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Братское» было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 11.08.2020 в 08 часов 20 минут на 0 км+800 м а/д ПАО Русал Братск г. Братска Иркутской области, в нарушении пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5 ПДД РФ ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение линии разметки, при повороте налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6 и допустил с ним столкновение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление может быть признано обоснованным и мотивированным, а следовательно и законным лишь при условии, что из его описательно-мотивировочной части возможно определенно и не двусмысленно сделать вывод о фактических обстоятельствах совершенного деяния лицом, привлекаемым к административной ответственности и наличие в его виновных действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Постановление должно содержать как установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, так и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие вины, а при наличии существенных противоречий, в случаях по делам о ДТП, у его участников, также соответствующую оценку таким противоречиям, которая бы исключала любые сомнения в безусловной доказанности вины того лица, которому назначено административное наказание.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020 № 38БГ008360, схемой места ДТП, видеозаписью, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО6, 11.08.2020 он направлялся на место работы в ОАО Русал для прохождения медицинской комиссии от федеральной трассы в сторону завода. Впереди за 500 м двигался автомобиль Рено Логан белого цвета, не доезжая до машины за 100 м, он включил поворотник для обгона, при этом убедился, глядя в зеркало заднего вида, ни встречных, ни попутных машин не было, и перестроился на другой ряд для обгона. Приближаясь к данному автомобилю, со скоростью 80-90 км/ч он увидел, что водитель Рено Логан, включая поворотник, стал сбрасывать скорость и повернул налево для съезда с дороги. Ему пришлось принять еще левее и нажать на тормоз полностью. Машину вынесло на гравий, и он врезался в заднее левое крыло Рено Логан. После удара Рено Логан съехал в кювет. На место ДТП он вызвал скорую помощь, сообщил об аварии в ГАИ. Авария произошла в 08 ч. 20 мин.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 11.08.2020 около 08 часов 20 минут, управляя автомобилем Рено Логан г/н *** двигался со стороны федеральной трассы в сторону Русал Братск со скоростью около 40 км/ч, проехал 800 м включил левый указатель поворота, после чего начал поворот налево. Перед этим посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиль он не видел. При завершении маневра почувствовал удар в заднюю левую сторону. После удара его автомобиль допустил съезд с проезжей части.

Из просмотренной видеозаписи момента ДТП отчетливо видно, что ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, в нарушение линии разметки, при повороте налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ 21041-30, под управлением водителя ФИО6 и допустил с ним столкновение.

Таким образом, в деле имеются доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся в деле доказательств с очевидностью следует, что на участке дороги, являющимся местом совершения правонарушения, ширина проезжей части предполагает наличие на ней двух полос для движения.

Осуществляя движение по правой полосе и перед выполнением маневра поворота налево, водитель, руководствуясь пунктами 8.1, 8.2, 8.3, 8.5 ПДД РФ, обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, подавать сигнал указателями поворота или рукой заблаговременно до начала выполнения маневра, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, также заблаговременно перестроиться и занять крайнюю левую полосу движения, что ФИО1 выполнено не было.

Таким образом, постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 03.09.2020 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: О.В. Орлова