Решение № 2-2063/2019 2-2063/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2063/2019

Дело №2-2063/2019

22RS0066-01-2019-001308-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о признании недействительным договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с иском, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №. Согласно указанному договору ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт по третьей категории надёжности.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде персонала ПАО «МРСК Сибири» на место выявлено, что объект присоединён от электрической сети иной сетевой организации.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, и носит однократный характер.

В правовое обоснование своей позиции также ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 года № АПЛ15-206.

Со ссылкой на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал и пояснил, что при проверке на предмет возможности подключения жилого дома ответчика специалистами истца установлено, что жилой дом подключен к иной электрической сети.

Ответчик ФИО1 против иска возражал и пояснил, что на осмотр его специалист истца не пригласил, на представленном фото изображен трос, на который должен крепиться провод, на момент осмотра в жилом доме ответчика электричества не имелось, к сетям садоводства его жилой дом не подключен.

Представитель третьего лица СНТ «Спутник» полагал, что исковые требования заявлены обосновано, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре дома ответчика на предмет установления возможности подсоединения дома ответчика к электрическим сетям, в ходе осмотра было установлено, что жилой дом ответчика подключен к электрическим сетям. Кроме этого также пояснил, что предыдущий собственник жилого дома ФИО3 является дочерью ФИО1 и на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула на СНТ «Спутник» возложена обязанность по подключению ее дома к электрическим сетям садоводства, решение суда СНТ «Спутник» исполнено полностью, что также подтверждает, что жилой дом ответчика подключен к электрическим сетям садоводства. Впоследствии ответчик самостоятельно срезал электрический провод к дому.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861.

Согласно названным Правилам действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2(2)).

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами (п.8.(5))

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подготовлены технические условия дл подсоединения. Согласно заявке ФИО1 он просит осуществить технологическое присоединение жилого дома по <адрес> в связи с новым строительством.

Согласно договору ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающего устройства 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ.

ФИО1 на основании договора дарения с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства площадью 456кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 частично. На СНТ «Спутник» возложена обязанность по подключению электроснабжения и водоснабжения к объектам (жилой дом и земельный участок) по <адрес> с одновременным заключением между ФИО3 и СНТ «Спутник» договора о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что ФИО3 приходится ему дочерью.

Из пояснений представителя СНТ «Спутник» следует, что указанное решение суда было исполнено, что также подтверждается решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Спутник» произвело подключение дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 к энергоснабжению.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в выделе в натуре доли имущества садоводческого товарищества.

Доказательств того, что ФИО4, или ФИО1 обращались в СНТ «Спутник» с заявлением об отключении от электрических сетей СНТ не представлено, представитель третьего лица указывает, что на момент осмотров 09 июля и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному выше адресу был подключен к электрическим сетям садоводства, что отражено на фотографиях, имеющихся в деле. Затем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ «Спутник» сообщено, что питающий кабель на участок 453 обрезан и висит над землей, в щитке на столбе автоматические выключатели отключены, провода на гусаке на доме убраны.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ФИО6 с участием председателя СНТ «Спутник» ФИО7 составлены акты о подключении жилого дома по ул. Водозаборной, 2/453 к сетям сторонних организаций.

Допустимых доказательств в обоснование своих возражений, ответчик ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с тем, что договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен при наличии действующего технологического присоединения жилого дома с земельным участком к электрическим сетям СНТ «Спутник», то соответственно договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является ничтожной сделкой, так как противоречит п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ об однократности технологического присоединения.

Недостаточность выделенной ФИО1 СНТ «Спутник» мощности не свидетельствует о необходимости повторного технологического присоединения к электрическим сетям истца. В этом случае ответчик вправе обратиться с заявлением об увеличении максимальной мощности. Кроме этого, после проведения мероприятий по отключению жилого дома от электрических сетей СНТ в установленном порядке, ФИО1 вправе обратиться к истцу по вопросу заключения договора энергоснабжения.

Таким образом, иск ПАО «МРСК Сибири» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова