Приговор № 1-11/2019 1-239/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

уголовное дело № 1-11-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 18 января 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО3 находясь во дворе <адрес>, с целью кражи чужого имущества, через окно проник в веранду дома. Из веранды ФИО3 <данные изъяты> похитил алюминиевый бидон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МАА

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив МАА материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО3, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в алкогольном опьянении, с целью кражи через окно дома МАА, пролез в веранду. Из веранды он украл бидон, с которым вышел через дверь. Затем он снова через окно пролез в веранду и закрыл дверь изнутри на щеколду. Похищенный бидон он затем продал за <данные изъяты> рублей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший МАА в суде показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, дверь веранды закрыл на навесной замок. Около <данные изъяты> часов вернувшись домой, дверь веранды была закрыта изнутри на щеколду. Обнаружил пропажу из веранды металлического бидона стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ФИО3 полностью возместил.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ГАА (л.д.№), данные в ходе следствия, из которых следует, что в тот день он вместе с ФИО3 распивал алкогольные напитки. После распития спиртного ФИО3 предложил сходить к жене МАА, занять деньги. Придя к дому МАА, он остался у ворот, ФИО3 прошел в ограду. Спустя <данные изъяты> минут ФИО3 вышел с алюминиевым бидоном, сказал, что ему разрешили взять. После чего они пошли к магазину, где ФИО3 продал бидон мужчине.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от МАА о пропажи алюминиевого бидона из веранды его дома по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра дома МАА по адресу: <адрес> установлено, что в окне веранды нет части стекла. Со слов МАА бидон был похищен из веранды (л.д. №).

Оценив показания подсудимого ФИО3, потерпевшего МАА, свидетеля ГАА, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника и после разъяснения ФИО3 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего МАА, свидетеля ГАА, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В суде на основании изложенных доказательств установлено, что ФИО3 противоправно с целью кражи проник в веранду жилого дома МАА, откуда похитил алюминиевый бак, причинив МАА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО3 <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поэтому ФИО3 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО3 материалов дела, установлено, что он не судим, состоит на учете в РПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО3 в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО3 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей следует отнести на счет федерального бюджета, взысканию с осужденного они не подлежат, поскольку ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть ему в срок отбытия наказания, время, проведенное под стражей со дня задержания, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>