Решение № 3А-824/2025 3А-824/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3А-824/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

28 октября 2025 г.

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой И.А.,

представителя административного истца АО «Самаранефтегаз» ФИО2, представителя Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-824/2025 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Самаранефтегаз» к Собранию представителей муниципального района Сергиевский Самарской области об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в части,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2016 г. Собранием представителей муниципального района Сергиевский Самарской области принято решение N 03 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Сергиевский Самарской области и предоставленных в аренду без торгов» (далее также – Решение N 03).

Решение официально опубликовано в печатном издании «Сергиевский вестник», N 3(120), 29 января 2016 г. и вступило в силу со дня официального опубликования.

Решением Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области от 28 апреля 2016 г. N 17 «О внесении изменений в Решение Собрания представителей муниципального района Сергиевский N 03 от 29 января 2016 г. «Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Сергиевский Самарской области и предоставленных в аренду без торгов» (далее также – Решение N 17) в Решение N 03 внесены изменения, а именно: подпункт 1.1 Решения N 03 изложен в новой редакции (п. 1.2 Решения N 17).

Решение официально опубликовано в печатном издании «Сергиевский вестник», N 22(139), 28 апреля 2016 г. и вступило в силу со дня официального опубликования.

Данным Решением введен коэффициент вида использования в размере 0,34, - для земельных участков расположенных на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, отнесенных к иным группам» (п.п. 1.13).

АО «Самаранефтегаз» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия вышеприведенного подпункта, ссылаясь на то, что общество является арендатором земельного участка, расположенного на территории муниципального образования. Арендная плата по условиям договора аренды исчисляется с применением оспариваемого коэффициента вида использования земельных участков – 0,34.

Административный истец полагает, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом размер коэффициента экономически не обоснован, что противоречит основному принципу определения арендной платы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, чем нарушаются права и законные интересы АО «Самаранефтегаз».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области, а также заинтересованных лиц: Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, заявление требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на административное исковое заявление. Ходатайствовала (от лица Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области) о назначении по настоящему административному делу повторной судебной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, допросив эксперта ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Пунктом 12.2 статьи 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД «О земле» к полномочиям Правительства Самарской области в области земельных отношений отнесено, в том числе установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, определен Постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 г. N 308 (далее также – Постановление N 308).

Пунктом 3 Постановления N 308 предусмотрено, что определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении N 1 к настоящему Порядку.

Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Устав муниципального района Сергиевский принят решением Собрания Представителей муниципального района Сергиевский от 12 мая 2015 г. N36 и закрепляет правовые основы местного самоуправления на территории муниципального района.

Собрание представителей муниципального района Сергиевский Самарской области является представительным органом муниципального образования, входящим в структуру органов местного самоуправления перечисленных в главе 4 Устава (ст. 30 Устава).

В исключительной компетенции Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области находится: установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 ч. 1 ст. 32 Устава).

Решения Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области, согласно пункту 2 части 1 статьи 55 Устава, входят в систему муниципальных правовых актов муниципального района.

Оспариваемое решение является нормативным правовым актом, поскольку содержит нормы и правила, которые обязан выполнять неопределенный круг лиц, и рассчитанные на неоднократное применение во времени.

Данный нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у административного ответчика на его принятие, процедуре принятия, а также по порядку опубликования.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды (тарифы, расценки, ставки и т.п.) может устанавливаться или регулироваться уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что между муниципальным образованием в лице руководителя КУМИ муниципального района Сергиевский Самарской области и ООО «Кинельский склад» заключен договор аренды земельного участка N 46-ПР-А/16 от 2 июня 2016 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категории земель – <данные изъяты>, расположенного: <адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://egrul.nalog.ru деятельность ООО «Кинельский склад» прекращена 1 марта 2023 г. Основание: прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Сведения о юридическом лице, которое было создано в форме слияния с участием правопреемника: АО «Самаранефтегаз». Сведений о передаче ООО «Кинельский склад» прав по договору от 2 июня 2016 г. иным лицам до прекращения своей деятельности в материалы административного дела не представлено. Земельный участок до настоящего времени находится в пользовании АО «Самаранефтегаз».

Установлено и не оспаривается сторонами, что расчет арендной платы за земельный участок, осуществляется с применением коэффициента вида использования (Кв) земельного участка - для земельных участков земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, отнесенных к иным группам» в размере 0,34.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку оспариваемая часть нормативного правового акта применена в расчетах задолженности по договору аренды, вышеуказанное нормативное положение затрагивает права и обязанности АО «Самаранефтегаз», а поэтому общество вправе его оспорить.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В числе основных принципов определения арендной платы, в частности, назван принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой, в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В обоснование возражений относительно заявленных требований административным ответчиком представлены: пояснительная записка к проекту Решения Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области от 28 апреля 2016 г. N 17 и заключение специалиста N 2025/0190 от 20 мая 2025 г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

В целях проверки доводов сторон, по ходатайствам представителя АО «Самаранефтегаз» и Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области определением суда от 23 июня 2025 г. по административному делу назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ООО «Логика», в распоряжение эксперта представлены материалы административного дела.

По результатам проведенных исследований, экспертом ООО «Логика» ФИО3 подготовлено и представлено в суд экспертное заключение от 9 сентября 2025 г.

Согласно выводам эксперта, коэффициент вида использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Сергиевский Самарской области (Кв), «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в размере 0,34 не является экономически обоснованным.

Как видно из заключения судебной экспертизы, экспертом была изучена и проанализирована пояснительная записка, послужившая основанием к установлению оспариваемого коэффициента вида использования земельных участков, а также заключение специалиста N 2025/0190 от 20 мая 2025 г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», которое представлено в подтверждение правильности расчетов, использованных при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

В процессе указанного экспертного исследования установлено, что значение коэффициентов данного вида использования земельных участков, установленное в ходе экспертного исследования (0,119) не соответствует установленному подпунктом 1.13 пункта 1 Решения N 03 (в редакции Решения N 17).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что представленные административным ответчиком пояснительная записка к проекту Решения Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области от 28 апреля 2016 г. N 17 и заключение специалиста N 2025/0190 от 20 мая 2025 г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», не подтверждают экономическую обоснованность утвержденного оспариваемым решением коэффициента вида использования земельных участков «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в размере 0,34.

Кроме того суд полагает, что пояснительная записка, положенная в основу принятия оспариваемого решения, в отсутствие в ней соответствующих расчетов, (учитывающих уровень коммерческой привлекательности земельных участков, развитие инфраструктуры, влияющие на уровень их доходности, государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таких земельных участках, производственные затраты арендаторов, возможность, с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы, получения прибыли от осуществления коммерческой деятельности) не может заменить надлежащего экономического обоснования оспариваемого коэффициента.

По мнению суда, экспертное заключение ООО «Логика» отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, установленным статьями 59, 60, 61, 82 КАС РФ, основано на положениях Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит. Эксперт ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки позиции представителя административного ответчика заключение экспертизы не содержит неясностей или неточностей. Доводы административного ответчика о недостоверности экспертного заключения являлись предметом исследования в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 168 КАС РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала выводы экспертного заключения, по всем замечаниям представителя административного ответчика дала исчерпывающие пояснения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таком положении предусмотренных законом основании о назначении по настоящему административному делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает, в связи с чем ходатайство представителя Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое значение коэффициента рассчитано верно, административным ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что установление числового значения коэффициента вида использования земельных участков «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» – 0,34, в отсутствие полного и объективного финансово-экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности таких земельных участков (многофакторного анализа рынка в исследуемом сегменте), а также информации, необходимой и достаточной для ее правильного восприятия, противоречит принципу экономической обоснованности, что нарушает права и законные интересы административного истца, как субъекта экономической деятельности.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, в части установления основных принципов определения арендной платы, в данном случае, принципа экономической обоснованности, является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит имеющим большую юридическую силу положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а поэтому в соответствии со ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для признания в данной части нормативного правового акта недействующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» определено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с разъяснениями данного Постановления, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд учитывает, что оспариваемое решение в соответствующей части длительное время применялось и на его основании были реализованы права граждан и организаций, формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, а потому полагает, что названный выше нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «Самаранефтегаз» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.13 пункта 1 Решения Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области от 29 января 2016 г. N 03 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Сергиевский Самарской области и предоставленных в аренду без торгов» (в редакции Решения Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области от 28 апреля 2016 г. N 17).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Ходатайство представителя Собрания представителей муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО4 о назначении по настоящему административному делу повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в печатном издании - газете «Сергиевский Вестник» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.

Судья С.Б. Клюев