Приговор № 1-25/2017 от 28 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 18 апреля 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подкосова Е.Л., представившего удостоверение № 0536 и ордер № 581 от 29.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

02.08.2016 Притобольным районным судом Курганской области по части

3 статьи 30, пунктам А, Б части 2 статьи 158 УК РФ, к штрафу 7 000 рублей, постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 30.03.2017 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов, неотбытое наказание составляет 108 часов обязательных работ,

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В осуществление своего умысла ФИО1 незамедлительно в вышеуказанный период времени, подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета открыл запирающее устройство на входной двери дома и незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО6 бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 8991 рубль, после чего, с целью доведения своего умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8991 рубль.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В осуществление своего умысла ФИО1 незамедлительно в вышеуказанный период времени, подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета открыл запирающее устройство на входной двери дома и незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО6 электродрель «<данные изъяты>», стоимостью 1861 рубль 50 копеек, после чего, с целью доведения своего умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1861 рубль 50 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В осуществление своего умысла ФИО1 незамедлительно в вышеуказанный период времени, подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета открыл запирающее устройство на входной двери дома и незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО6 машину деревообрабатывающую марки «<данные изъяты>», стоимостью 16250 рублей, после чего, с целью доведения своего умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 16250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Подкосов Е.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Недорезов В.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту кражи бензопилы - по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи электродрели - по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи деревообрабатывающей машины - по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных тяжких преступлений, характеризуется посредственно, ранее судим. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает за каждое преступление: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ) и изменения категорий совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее судимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, его материального положения и отсутствия у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не считает возможным применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

Поскольку преступление ФИО1 по факту кражи бензопилы у ФИО2 совершено до его осуждения по приговору от 02.08.2016, то наказание за данное преступление подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору, с применением положений части 1 статьи 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи электродрели и деревообрабатывающей машины, совершенных в январе 2017 года, подлежит применению принцип частичного сложения наказаний согласно части 3 статьи 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору от 02.08.2016 (с учетом постановления от 30.03.2017) в виде 12 часов обязательных работ, в силу части 1 статьи 71, соответствующее двум дням лишения свободы, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, совершенного ФИО1 в период с 1 по 31 июля 2016 года, с наказанием по приговору от 02.08.2016, всего назначить 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности двух преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, совершенных ФИО1 в период с 1 по 27 января 2017 года, всего назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

К данному наказанию, в соответствии со статьей 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по части 5 статьи 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.04.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электродрель и машину деревообрабатывающую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Притобольный», - вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО6

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н.Ануфриев.

Копия верна. Судья: