Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018

Судья Платонов О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 05 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н., с участием:

старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Киреева Н.Е., предоставившего удостоверение № 378 и ордер № 1882,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Мичуринска Шевчук Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 08 июля 2016 года, которым

ФИО1, ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 08 июля 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Преступление совершено 05.03.2016 в г.Мичуринске Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ срок для принесения апелляционного представления был восстановлен и в апелляционном представлении прокурор г.Мичуринска Шевчук Е.И. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства ввиду отсутствия протокола судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Мичуринска Галкина Т.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор отменить.

Защитник Киреев Н.Е. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая Н. в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не сообщили, судом приняты меры к их надлежащему извещению. Лица, участвующие в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в их отсутствие. Осужденный ФИО1 и потерпевшая Н. не ходатайствовали о своем участии в судебном заседании, суд их участие в судебном заседании необходимым не признавал. При таких обстоятельствах суд согласно ст.389.12 УПК РФ считает, что неявка осужденного ФИО1 и потерпевшей Н. не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

В нарушение закона протокол судебного заседания, а именно от 08.07.2016, в материалах уголовного дела отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса и ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Апелляционное представление прокурора г. Мичуринска содержит только требование об отмене постановленного приговора, а указанное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о необходимости отмены обжалуемого приговора, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.389.22 УПК РФ направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда, в ходе которого надлежит учесть изложенное, принять все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с тем, что приговор отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не дает оценки производству по уголовному делу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г.Мичуринска Шевчук Е.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 08 июля 2016 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров