Решение № 2-1946/2026 2-1946/2026~М-448/2026 М-448/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1946/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-66

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2026 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, 05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Дмитровский городской округ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований Банк ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 6 <данные изъяты>. на срок 362 месяца под 21,3% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по соблюдению условий кредитного договора был заключен договор об ипотеке, предметом которого является жилой дом с кадастровым номером 50№ и земельный участок с кадастровым номером 50:0460120204:116 расположенные по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, д. Никулино.

Истец обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допускал существенное нарушение условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, но представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресу по месту жительства, а также путём публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, в письменном виде ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Учитывая данные обстоятельства, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, заключен кредитный договор V623/4111-0003787, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в 6 058 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Срок действия (возврата) суммы кредита определен в пункте 2 Индивидуальных условий (далее по тексту - ИУ) и составляет 362 месяца с даты предоставления кредита.

При полном выполнении условий страхования рисков, страхование которых не является обязательным, применяется базовая процентная ставка на дату заключения договора – 21,3% годовых (пп. 4 ИУ). В случае невыполнения условия страхования рисков, кредитор прибавляет надбавки к базовой процентной ставке, размер которых определен в подпунктах 4.2 - 4.3.3 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется внесением аннуитентных платежей в размере 107 720, 70 руб. не позднее 16 числа каждого календарного месяца.

Разделом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита в заявленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита не исполнил, допустив просрочку в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору с начисленными процентами, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 832 <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени<данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования Банка были проигнорировано.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Исковое требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательства по соблюдению условий кредитного договора был заключен договор об ипотеке, предметом которого является жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, <адрес> (пп. 11-12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности ответчика ФИО1, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке, сведения о залоге внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев (начиная с февраля 2025 года), сумма задолженности является значительной, составляет более 5% стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения рыночной стоимости объектов залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дмитровский городской округ, <адрес>, <адрес>, истцом был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки на дату составления отчета составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету об оценке, ответчиком данное заключение не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, начальная продажная цена спорных объектов недвижимости подлежит установлению в размере 9 <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – начальная продажная цена жилого дома, <данные изъяты> руб. – начальная продажная цена земельного участка, что составляет 80 % от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, способ реализации недвижимого имущества – публичные торги.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты><данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 50:№, расположенные по адресу: <адрес>. Дмитровский городской округ, <адрес>, д. Никулино, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – начальная продажная цена жилого дома, 691 200 руб. – начальная продажная цена земельного участка.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья