Приговор № 1-80/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000337-71

Дело № 1-80/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 13 мая 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 05 на о6 октября 2019 года1ФИО1 находился в домовладении своей сожительницы ФИО3, которая в ходе беседы с ним сообщила о причинение ей телесных повреждений местным жителем ФИО10., в связи с чем у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ФИО1 пришёл на территорию двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в гости к своему знакомому ФИО4, где так же находился Потерпевший №1, с которым у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяв в руки фрагмент ствола дерева - береза длиной 120 см. и диаметром 5 см. и, применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышлено нанёс Потерпевший №1 <.....>. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 – Потерпевший №1 было причинено <.....> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как <.....> в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермаков Н.Ж., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства без его участия.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и исходя из санкции ч.2 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также положения ч.1ст. 62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Прокурором Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» подано исковое заявление о взыскании расходов на лечение потерпевшего в сумме 19922 рубля.

Государственный обвинитель Ермаков Н.Ж. исковое заявление поддержал в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании расходов на лечение потерпевшего обоснован и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковое заявление прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» денежные средства в размере 19922 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента дерева «берёза», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-80/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде