Решение № 2-2582/2017 2-2582/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2582/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ № 2 «им. Гагарина» об устранении нарушений права собственника земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в садоводческом товариществе по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 самовольно захватила и использует в собственных интересах не принадлежащий ей указанный земельный участок, храня при расположенном на земельном участке садовом домике принадлежащие ей вещи, незаконно проникнув во внутрь домика и сменив замки, а также вырубила находящиеся на земельном участке все плодовые деревья.

На неоднократные требования истца прекратить нарушения его прав как собственника земельного участка ответчик не реагирует.

Истец просит устранить нарушение права собственности в отношении принадлежащего истцу земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе по адресу: <адрес> путем обязания ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, а также расположенный на данном земельном участке садовый домик от принадлежащих ей вещей.

В последующем истец дополнил исковые требования, предъявив их также к СНТ № 2 «им.Гагарина», просит также признать недействительным включение в список членов СНТ № 2 «им. Гагарина» ФИО2, произведенную на основании итогов общего собрания СНТ № 2 «им. Гагарина» за ДД.ММ.ГГГГ.; обязать СНТ № 2 «им. Гагарина» включить в члены ФИО1

Ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 разместил в газете «<данные изъяты>» в <адрес> объявление о продаже за <данные изъяты> руб. принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № в садовом товарищества <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность у ответчика указанный земельный участок за <данные изъяты> руб., произведя оплату в полном объеме в момент заключения договора.

Принадлежность земельного участка ФИО1 подтверждалась свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 считает, что сделка по купле-продаже спорного земельного участка состоялась, поскольку она уплатила в полном объеме цену за купленное имущество, а ФИО1 в подтверждение своего волеизъявления, направленного на продажу спорного земельного участка и состоявшейся сделки, передал ФИО2 данное имущество и необходимый правоустанавливающий документ- свидетельство о праве на наследство по закону, а также выдал ей нотариально заверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставление права на оформление документов по купле-продаже земельного участка, передал ключи от садового домика.

Таким образом, считает, что сделка купли-продажи указанного земельного участка фактически была исполнена, а также было достигнуто соглашение по всем существенным для договора купли-продажи условиям- о предмете, цене участка, данным, позволяющим определить его месторасположение.

Кроме того, ФИО2, полагая, что сделка купли-продажи земельного участка состоялась, признала себя собственником этого имущества, стала открыто, непрерывно и добросовестно владеть и пользоваться им, в том числе, вступив в члены садового товарищества, стала уплачивать членские взносы, возвела на земельном участке скважину, парник, завезла несколько машин навоза и удобрила землю, установила забор, в то время как ФИО1 в течение <данные изъяты> лет не проявлял никакого интереса к проданному им имуществу.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, узнав о том, что право собственности истца на спорный земельный участок не зарегистрировано в Росреестре, получил у нотариуса дубликат свидетельства о праве на наследство по закону и произвел регистрацию права собственности на спорный земельный участок на свое имя. Считает действия ответчика недобросовестными, являющимися злоупотреблением права.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, заключенным между ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок; прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца (ответчика) с участием его представителя.

Представитель истца (ответчика) адвокат Н. действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, однако данный документ не являлся договором купли-продажи земельного участка, данный договор являлся обеспечением обязательства по совершению в будущем сделки по купле-продажи спорного имущества, то есть носил в себе характерные черты задатка. В момент подписания данного договора ФИО1 передал ФИО2 свидетельство о праве на наследство и доверенность по совершению сделок со спорным имуществом, так как доверял ей. В последующем ФИО1 действительно получил от ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет обеспечения обязательства по продаже участка в будущем, однако по договоренности с ФИО2 цена участка составляла <данные изъяты> руб., она должна быть передана истцу в момент совершения сделки по переходу праву собственности, то есть фактически ФИО2 передала только часть оговоренной суммы, в связи с этим он посчитал, что ФИО2 добровольно отказалась от покупки земельного участка, считал данное имущество собственным. В последующем он передумал продавать этот участок, в связи с ухудшением здоровья длительное время не приезжал на свой огород. ФИО2 не обращалась к истцу по возврату суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., и он подумал, что денежные средства по закону принадлежат ему, так как согласно <данные изъяты> договора задатка в случае отказа от покупки указанного имущества со стороны ФИО2, задаток должен остаться у него. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности.

Ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель З. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО2 приобрела спорный земельный участок у ФИО1 по объявлению в газете, цена участка была оговорена в сумме <данные изъяты> руб., деньги были переданы ФИО1 в полном объеме, он же передал ей документы и ключи от садового домика, никакого соглашения о цене <данные изъяты> руб. не было, в связи с юридической неграмотностью она не зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок. Возражают против применения срока исковой давности, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 спокойно владела и пользовалась участком, о нарушении своего права она узнала в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 стал ей звонить.

Представитель ответчика СНТ № 2 «им.Гагарина» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ранее, являясь представителем третьего лица СНТ № 2 «им.Гагарина», Г. действующий на основании Устава, в судебном заседании пояснил, что считает требования ФИО1 необоснованными, а встречные исковые требования ФИО2 обоснованными, ФИО1 он никогда в садоводческом товариществе не видел, ФИО2 вступила в члены товарищества, стала оплачивать членские взносы, на участке она проживает вместе со своей семьей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года после смерти его родителей в собственность ФИО1 перешел земельный участок в СНТ, который он решил продать, было вывешено объявление на доске объявлений при входе в сад, указан номер его телефона; поступило много звонков, также звонила ФИО2, потом он встречался с ней, договаривался о стоимости земельного участка; на то время 5-6 соток земли стоили <данные изъяты> руб., участок ФИО1 около <данные изъяты> соток, также там расположены два строения, и приняли решение о продаже участка за <данные изъяты> руб., с ФИО2 договорились о цене <данные изъяты> руб.; поскольку ФИО1 не хотел ничем заниматься, ходить и собирать документы, он выдал доверенность ФИО2, был заключен договор задатка на <данные изъяты> руб., продать она должна была в течение трех лет, по прошествии времени она деньги не отдала, пропала, на звонки не отвечала.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор задатка, согласно которому «ФИО1 получил от ФИО2 при подписании настоящего договора задатка <данные изъяты> руб. в счет причитающихся <данные изъяты> руб. и будущей продажи земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> (л.д.19).

При заключении данного договора ФИО1 были получены от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданы ФИО2 документы: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный земельный участок (л.д.37), также была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65), что также подтверждено сторонами в судебном заседании.

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 стала являться членом СНТ № 2 «им.Гагарина» и производить оплату членских взносов, пользоваться данным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком.

Получив дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-107).

Заявляя требования об устранении нарушения права собственности, ФИО1 указывает на то, что ФИО2 самовольно захватила спорный земельный участок, договор купли-продажи так и не был заключен между ними по вине покупателя, то есть ФИО2, в связи с чем полученный им задаток остался у него.

В свою очередь ФИО2 просит признать договор купли-продажи заключенным и признать за собой право собственности на земельный участок, указывая на то, что переданная по договору задатка сумма являлась стоимостью земельного участка, что договор был исполнен.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора задатка, сумма <данные изъяты> руб. получена ФИО1 в счет причитающихся <данные изъяты> руб. за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Исходя из смысла данной правовой нормы, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

Задаток выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции.

Задаток может быть выдан только той стороной по договору, на которой лежит обязанность осуществить денежные платежи за предоставление, осуществляемое контрагентом по договору. При исполнении сторонами договорных обязательств сумма задатка засчитывается в счет платежей, подлежащих осуществлению стороной, выдавшей задаток. Платежная функция задатка может иметь место только при исполнении сторонами договорных обязательств. При неисполнении обязательств, обеспеченных задатком, он начинает выполнять штрафную роль.

В соответствии с законом задаток выполняет доказательственную функцию. Из чего следует, что если между сторонами имеет место спор о том, был или не был заключен договор, то при наличии доказанного в надлежащем порядке факта выдачи и получения задатка, можно говорить о заключении договора, обеспеченного задатком.

Главная функция задатка -обеспечение исполнения договорного обязательства.

Обеспечительная функция задатка проявляется только в случаях неисполнения сторонами договорного обязательства.

Согласно ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Аванс также имеет платежную и доказательственную функцию, но не выполняет обеспечительную функцию. Поэтому сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в случае прекращения обязательства по соглашению сторон до начала его исполнения.

Исходя из толкования соглашения о задатке, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> руб., переданная ФИО2 и полученная ФИО1, не является ни задатком ни авансом, а является платой за земельный участок. При этом суд также учитывает, что при передаче денежных средств, правоустанавливающих документов, сделка между сторонами была исполнена. Условий о стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. указанное соглашение не содержит, доказательства достигнутого сторонами сделки соглашения о данной цене не представлены.

О наличии волеизъявления на совершение указанной сделки подтверждается также объяснениями истца, показаниями свидетеля, выданной доверенностью и договором.

Кроме того, исходя из буквального толкования договора, в нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, то есть все существенные условия.

Таким образом, с учетом существа совершенной сделки, платы ответчиком цены договора, факта передачи имущества истцом и принятии его ответчиком, последующего поведения сторон, длительного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, пользования ответчиком спорным земельным участком, отсутствия материальных правопритязаний со стороны истца в отношении данного имущества до настоящего времени, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об устранении нарушения права собственности, освобождении земельного участка не имеется. Договор купли-продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО1 следует признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворив встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом является одним из основополагающих начал законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, в течение <данные изъяты> лет со стороны истца не было заявлено требований об истребовании имущества из владения ответчика и иных притязаний в отношении спорного земельного участка, не были приняты меры по возврату ответчику полученных денежных средств, а узнав об отсутствии зарегистрированного права за ответчиком на данный земельный участок, истец зарегистрировал право собственности на него за собой, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку судом договор купли-продажи признан заключенным, то встречные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок и прекращении на него права собственности ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление представителя истца (ответчика) о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком, о нарушении своего права она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок и обратился к ответчику о притязаниях на него, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования, предъявленные к СНТ № 2 «им. Гагарина», о признании недействительным включение ФИО2 в список членов товарищества, а также обязании включить ФИО1 в члены товарищества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (ч. 1).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5).

В соответствии со ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции Общего собрания относится: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Как установлено выше, ФИО2 является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ № 2 «им.Гагарина», членской книжкой, из которой следует, что ФИО2 производит оплату членских взносов.

Таким образом, оснований для признания недействительным включение ФИО2 в список членов товарищества, а также обязании включить ФИО1 в члены товарищества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ № 2 «им. Гагарина» об устранении нарушений права собственника земельного участка- отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в СНТ № 2 «им. Гагарина» по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова