Приговор № 1-628/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-628/2024

№ 1-628/2024 14RS0035-01-2024-004457-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

13 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Шадриной Л.А., защитника Далбаевой П.М., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия) ____, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 января 2023 года, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Зная об указанном решении ФИО1, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 08 ч. 00 м. до 08 ч. 32 м. 06 августа 2023 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома № 7/22 по ул. Жорницкого г. Якутска, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Аллион» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности, расположенного возле дома № 60/3 по ул. Петра Алексеева г. Якутска до участка местности, расположенного возле дома № 7/16 А по ул. Жорницкого г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. Согласно акту 14 АО 003806 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2023 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,86 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Далбаева П.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шадрина Л.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, является участником СВО, ветераном боевых действий, награжден Орденом Мужества, занимается благотворительной деятельностью, имеет инвалидность 2 группы, награды за спортивные достижения, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, состояние здоровья, инвалидность, участие в СВО, статус ветерана боевых действий, наличие наград за спортивные достижения, награду Орден Мужества, осуществление благотворительной деятельности,

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, на момент дачи ФИО2 показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО2 на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, в связи, с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условия жизни подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что только при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия жизни подсудимого и его семьи, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку сохранение за подсудимым указанного права невозможно, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что на момент совершения преступления 06 августа 2023 года подсудимый ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Аллион» без государственного регистрационного знака, приобретенный им по договору купли-продажи у ФИО13 который он использовал для достижения преступного результата в виде управления им в состоянии алкогольного опьянения. При этом согласно договору купли-продажи автомобиля от 18 августа 2023 года ФИО1 продал данную автомашину ФИО14 при этом ФИО1 в суде показал, что до 18 августа 2023 года машина находилась у него, то есть он передал машину покупателю в день заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его фактической передачи. Соответственно, на момент совершения преступления 06 августа 2023 года транспортное средство марки «Тойота Аллион», находилось в собственности ФИО1

Согласно исследованному договору купли-продажи автомашины сумма сделки составила 750 000 рублей, которые были получены ФИО1

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку принадлежащий на момент преступления на праве собственности подсудимому автомобиль являлся транспортным средством, использованным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе показания подсудимого, о фактическом отчуждении принадлежащего ему транспортного средства 18 августа 2023 года путем продажи ФИО15 (его передачи покупателю), и о фактическом получении денежных средств в размере 750 000 рублей от покупателя, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости, то есть 750 000 рублей, взыскав ее с ФИО1 При этом суд принимает во внимание, что стоимость автомобиля определена условиями договора купли-продажи транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства разрешить согласно ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать ФИО1 в доход государства 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки «Тойота Аллион».

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 20362 от 31.08.2023, протокол 14 ПА 353870 об административном правонарушении от 06.08.2023, протокол 14 ПО № 146993 об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2023, чек Alcotest 6810 от 06.08.2023, акт 14 АО № 003806 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2023, протокол 14 ПЗ 084867 о задержании транспортного средства от 06.08.2023, рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по PC (Я) ст. лейтенанта полиции ФИО3, копию договора купли продажи автомобиля от 15.07.2023, постановление мирового судьи судебного участка N° 63 г. Якутска РС (Я) от 09.01.2023, параметры поиска на ФИО1, карточку учета транспортного средства, справку ст. инспектора по ПАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» капитана полиции ФИО4, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.09.2023 и копию свидетельство о поверке № С-ГШФ/01-02-2023/219696673 - хранить в материалах уголовного дела, CD-R диск с видеозаписью от 06.08.2023 года, упакованный в бумажный пакет № 1 – хранить в материалах уголовного дела. паспорт ___, свидетельство о регистрации ___, договор купли продажи транспортного средства от 18.08.2023 года – считать возвращенными ФИО16 автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком ___, переданный на хранение в специализированную стоянку №1, расположенную по адресу: <...> д. 2. – вернуть законному владельцу ФИО17

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева