Приговор № 1-412/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-412/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Т.Г., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в вечернее время, ФИО1 находился у <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение какого - либо ценного имущества, принадлежащего фио., с незаконным проникновением в сарай, расположенный у <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, /дата/, в вечернее время подошел к сараю, расположенному у <адрес>, и воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, вопреки воли собственника, открыл окно и через него незаконно проник в иное хранилище, а именно в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее фио., а именно: медный кабель около 150 метров, общей стоимостью 5000 рублей; слесарный металлический инструмент, в общем количестве 10 килограмм, общей стоимостью 5000 рублей; листы железа, в количестве 16 штук, общей стоимостью 7000 рублей; алюминиевые канистры, в количестве 4 штук, общей стоимостью 3000 рублей.

Безвозмездно изъяв, и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио. ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.62), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.64), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.68).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие троих малолетних детей, явку с повинной, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает в действиях и поведении фио обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела и подсудимый иск признал.

Вещественное доказательство-конверт со следом материи на отрезке клейкой ленты-хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего фи 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественное доказательство-конверт со следом материи на отрезке клейкой ленты-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: