Решение № 12-313/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-313/2018

Дело 12-313/18


РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород 15 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора закрытого акционерного общества «Водоканал-инвест-сервис» (далее по тексту - ЗАО «Водоканал-инвест-сервис», Общество) ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Интересы Общества представляет представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, которому в судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель Общества ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> гос. № № передан по договору аренды в пользование ООО «Водоканал-сервис». В момент совершения административного правонарушения данный автомобиль находился в пользовании ООО «Водоканал-сервис», что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя Общества, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№): №, имеющего поверку до ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение невиновности заявителем представлены: договор № № аренды автомобиля № гос. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и ООО Водоканал-сервис», в лице заместителя генерального директора ФИО4 (л.д. 11); копия акта приема-передачи транспортного средства № гос. № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения и пользования ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» (л.д. 12); копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> гос. № № находился в пользовании ООО «Водоканал-сервис» (л.д. 13), платежные поручения об оплате услуги по договору аренды (л.д.14).

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Изложенное на основании положений части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе вину ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления № №, вынесенного в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут транспортное средство <данные изъяты> гос. № № находилось во владении и пользовании <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 г.), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева