Приговор № 1-125/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017

*

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Кравцова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, * не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период с 27.02.2014 по 15.02.2017 ФИО2 на основании приказа начальника УФСИН России по адрес №-лс от 27.02.2014 занимал должность заместителя начальника колонии по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по адрес (далее ФКУ ИК№ расположенной по адресу: адрес, имел специальное звание -майор внутренней службы.

В соответствии с требованиями п.п. 10, 12-15 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК№ (далее должностной инструкции), с которой ФИО2 был ознакомлен лично, он имел право определять полномочия подчиненных начальников структурных подразделений; запрашивать из структурных подразделений аппарата управления и учреждения необходимые сведения, материалы со статистической и иной информацией, касающейся деятельности уголовно-исполнительной системы; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; обеспечивать взаимодействие подразделений и служб учреждения с организационно-аналитической группой по вопросам планирования подготовки требуемых мероприятий; осуществлять взаимодействие с организациями различных форм собственности с целью содействия осужденным в бытовом и трудовом устройстве, оказания им социальной, гуманитарной и иной помощи.

В соответствии с п.п. 31-33, 46 и 52 своей должностной инструкции ФИО2 был обязан осуществлять организацию воспитательной работы в отрядах осужденных; контролировать разработку планов воспитательной работы с осужденными в учреждении, комплексно применять к осужденным меры воспитательного воздействия; обеспечивать взаимодействие сотрудников отдела воспитательной работы с осужденными и начальников отряда с сотрудниками других служб учреждения; обеспечивать работу по выявлению и постановке на профилактический учет осужденных, склонных к совершению правонарушений, контролировать их поведение, организовывать проведение с ними индивидуальной воспитательной работы; принимать участие в мероприятиях по профилактике коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 55 своей должностной инструкции ФИО2 нёс ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Таким образом, в период с 27.02.2014 по 15.02.2017 ФИО2 являлся должностным лицом УФСИН России по адрес, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по адрес.

В указанный период времени ФИО2, в силу занимаемой им должности заместителя начальника ФКУ ИК№, лично познакомился с осужденным ФИО3, который отбывал наказание в данном исправительном учреждении.

В декабре 2016 года в дневное время (более точно дату и время установить не представляется возможным), у заместителя начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по адрес ФИО2, находившегося по месту своей работы - в ФКУ ИК№, расположенной по адресу: адрес, после предложения осужденного ФИО3 оказать содействие и способствование в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, возник преступный умысел на получение от последнего взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения действиям, направленным на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО3 - за проверку полноты и соответствия документов к условно-досрочному освобождению ФИО3, а также контроль за своевременным направлением указанных материалов в суд.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней декабря 2016 года, в дневное время (более точно время установить не представляется возможным), ФИО2, находясь на своем рабочем месте - в ФКУ ИК№, по адресу: адрес, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от ФИО3 незаконное вознаграждение, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, согласился на предложение ФИО3 оказать, в силу своего должностного положения содействие и способствование действиям в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО3 - за проверку полноты и соответствия документов, представляемых к условно-досрочному освобождению, а также контроль за своевременным направлением указанных материалов в суд, получить взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, путем их перевода на расчётный счет зарплатной карты в банке. При этом ФИО3 пояснил, что передаст взятку посредством перевода денег через свою сестру - ФИО4 с расчетного счета их матери - ФИО5

11.01.2017 в дневное время (более точное время установить не представляется возможным), ФИО2, продолжая действовать с прежним корыстным умыслом, передал ФИО3 номер счёта своей зарплатной банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России», которую он на тот момент использовал, пояснив, что на указанный счет необходимо перечислить 30 000 рублей за совершение им в пользу взяткодателя указанных выше действий, входящих в его служебные полномочия.

20.01.2017 в 10.23 час. ФИО4, действуя по просьбе ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях последнего, во исполнение ранее достигнутой ФИО3 договоренности с ФИО2, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, перевела с расчетного счета ФИО5, на расчетный счет ФИО2 деньги в сумме 30 000 рублей. После этого у ФИО2 возникла реальная возможность воспользоваться данными деньгами.

В дальнейшем, в том числе 18.02.2017, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, вопреки требованиям своей должностной инструкции, после зачисления денег на счёт указанной банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России», обналичил их, получив в терминалах, расположенных на территории адрес - в адрес и в адрес, перечисленные ему ФИО4 по просьбе ФИО3 деньги в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, 20.01.2017 ФИО2, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, получил от осужденного ФИО3 через посредника ФИО4, которой не было известно о преступном умысле ФИО3, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей, за содействие и способствование в силу своего должностного положения в пользу взяткодателя действиям, направленным на условно-досрочное освобождения от отбывания наказания ФИО3 - за оказание содействия и способствования в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО3, то есть за проверку полноты и соответствия документов к условно-досрочному освобождению ФИО3, а также контроль за своевременным направлением указанных материалов в суд.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, т.к. он совершил преступление - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным тяжким преступлением против интересов государственной службы и порядка управления, данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося исключительно с положительной стороны, как по месту жительства и последнему месту работы, так и органом полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, пенсионера по выслуге, имеющего иждивенцев. Суд также учитывает активное участие ФИО2 в общественных мероприятиях, его профессиональные заслуги, за что он многократно отмечен грамотами и благодарственными письмами.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. ФИО2 состоит в браке, имеет иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и,г» ст.61 УК РФ признает наличие чистосердечного признания и объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, которые расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных почетных грамот и благодарственных писем за заслуги в профессиональной и общественной деятельности, положительных характеристик, стаж службы в системе УФСИН России.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям и имеющим направленность против интересов государственной службы и порядка управления, социальной значимости данного преступления для общества, приводит суд к выводу, о необходимости для достижения целей наказания применить к виновному наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2. положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также учитывает указанные смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание данные характеризующие подсудимого как личность, то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после преступления, связанного с получением должностным лицом взятки за незаконные действия, сделал правильные для себя выводы, активно способствовал раскрытию преступления, имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновной, условия его жизни.

Учитывая семейное и материальное положение ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом высокой степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое стало возможным в силу занимаемого им должностного положения представителя власти, подрывающего авторитет Федеральной службы исполнения наказания, как органа исполнительной власти, а так же остро затрагивающего охраняемые законом интересы государства, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, учреждениях, а также в системе Федеральной службы исполнения наказаний РФ и Министерства внутренних дел РФ

Суд считает, что данное наказание будет в достаточной мере соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. в сумме 550 рублей, не подлежат взысканию с ФИО2, их оплата производится за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с лишением права занимать должности в системе государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, учреждениях, а также в системе Федеральной службы исполнения наказаний РФ и Министерства внутренних дел РФ сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 08 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в этот орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*
*

Судья М.Е. Баранова