Решение № 2А-131/2025 2А-131/2025(2А-3404/2024;)~М-3026/2024 2А-3404/2024 М-3026/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-131/2025

УИД 22RS0015-01-2024-005372-32

Дело № 2а-131/2025 (2а-3404/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, главе г. Новоалтайска ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации г. Новоалтайска Алтайского края НОМЕР от ДАТА об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. В качестве основания административного иска указывает на формальный характер отказа, его необоснованность. Считает, что оспариваемое постановление нарушает ее право на безвозмездное получение в собственности земельного участка, как многодетной матери.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен глава г. Новоалтайска ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 настаивала на удовлетворении административного иска.

Представители административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица – ФИО6 возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое постановление принято ДАТА. Административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, таким образом, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Предоставление земельного участка в названном случае осуществляется без учета очередности в предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядке (часть 3.4 статьи 3 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что с ДАТА ФИО1 состоит на учете граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в администрации АДРЕС.

ДАТА административный истец обратилась в администрацию г. Новоалтайска Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка площадью 649 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Алтайского края от 09.11.2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Постановлением администрации г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА НОМЕР ФИО1 отказано утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке – при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация не дополнена зонами с особыми условиями использования территории, а именно: не нанесены проходящие в границах испрашиваемого земельного участка центральные сети газоснабжения, линии электропередачи, поставленные на государственный кадастровый учет; разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам: длина формируемого земельного участка, прилегающая к основной АДРЕС в АДРЕС, ориентированная на основную улицу, составляет 15 метров, вместо установленных Правилами 20 метров.

ДАТА административный истец повторно обратилась к главе города Новоалтайска ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка площадью 708 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Алтайского края от 09.11.2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА НОМЕР ФИО1 отказано утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке – образование земельного участка приводит к изломанности границ; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (занят зелеными насаждениями и растительным покровом (95 % поверхности), размещены металлические гаражи в количестве пяти штук, находящиеся в собственности других граждан. (п. 4,6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, ст. 39.2, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из приведенных здесь оснований, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В частности, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не всякая изломанность границ препятствует утверждению схемы расположения земельного участка и его предоставлению, а лишь такая изломанность границ, которая приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земли недостаткам. Доказательства наличия таких недостатков материалы административного дела не содержат. К тому же из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера Фамилия И.О. следует, что спорный земельный участок сформирован с учетом территориальных зон, генерального плана на свободной земле, изломанность границ присутствует, однако не препятствует размещению на его территории жилого дома.

Далее уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из сопоставительного анализа подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что диспозицией подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания отказа предоставления земельного участка является расположение на нем объекта капитального строительства. Иное толкование с неизбежностью свидетельствовало бы о наличии основания к отказу в предоставлении земельного участка при наличии на нем любого объекта, в том числе объекта вспомогательного значения (сарай, теплица, и т.д.), что противоречит логике закона.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). При этом некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела стороной административного ответчика представлен договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, согласно которому земельный участок, расположенный восточнее жилого дома НОМЕР по АДРЕС, на расстоянии примерно 13 м, передан в аренду ФИО3 сроком на 11 месяцев для временного размещения сооружения гаража.

Пунктом 11.3 указанного договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Вместе с тем, доказательств того, что размещенные на испрашиваемом административным истцом земельном участке гаражи (в том числе гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО3) являются объектами капитального строительства, суду не представлено. Имеющиеся акт обследования земельного участка и фототаблица (л.д. 46-49) не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, согласно пункту 1.1.1 которых Зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах-«миллионерах» - жителей планировочных и жилых районов). Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое «временное население» - приезжие, туристы, иногородние торговцы и т.д.; озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона «Об особо охраняемых территориях». Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (пункт 1.1.2 Правил).

Таким образом, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем, доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа - города Новоалтайска, административным ответчиком не представлено. К тому же допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска Фамилия И.О. подтвердила, что зеленые насаждения на спорном земельном участке не включены в состав зеленого фонда г. Новоалтайска.

При этом из выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Новоалтайск, представленной в целях рассмотрения заявления административного истца, усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу существующего распределения бремени доказывания по соответствующей категории дел административный ответчик обязан доказать соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и наличие оснований для его принятия. Между тем, доказательства наличия на испрашиваемом ФИО1 земельном участке объекта капитального строения, формирования земельного участка с изломанностью границ, препятствующей его рациональному использованию, нахождение сформированного земельного участка на территории в составе зеленого фонда в материалы административного дела не представлено. Таким образом, принятие оспариваемого постановления по изложенному основанию является как минимум преждевременным и, как следствие, незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд находит оспариваемое решение незаконным, поскольку оно противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права административного истца на предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Доводы стороны административного ответчика о том, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды, ФИО3, не являлось предметом рассмотрения при принятии решения об отказе ФИО1 в утверждении схемы и предварительном согласовании земельного участка, в связи с чем, отклоняются.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзацем 4 указанного пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку согласно принципу разделения властей, суд не вправе подменять органы законодательной и исполнительной власти, указывая на необходимость принятия данными органами того или иного решения в соответствии с их полномочиями.

В целях восстановления нарушенного права на данном этапе суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Новоалтайска обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА НОМЕР об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании земельного участка, площадью 708 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Возложить на Администрацию г. Новоалтайска Алтайского края обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка площадью 708 кв.м., по адресу: АДРЕС, в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.

Председательствующий К.Н. Турлиу