Решение № 12-306/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-306/2018

№12-306/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Спиридонова Александра Геннадьевича на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на автодороге «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск» 22км+933м г.Новочебоксарск водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Спиридонов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 45 км/ч.

Копия постановления была вручена Спиридонову А.Г. 23.10.2018

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Спиридонова А.Г. – Григорьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находилась ФИО1, право управления которой подтверждается водительским удостоверением и полисом ОСАГО. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Спиридонов А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Спиридонова А.Г. – Григорьев А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица судье представлены копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана ФИО1, водительское удостоверение ФИО1, её письменное объяснение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Спиридонова Александра Геннадьевича к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю.Огородников