Решение № 2-4070/2025 2-4070/2025~М-3810/2025 М-3810/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4070/2025

Дело № 2-4070/2025

74RS0031-01-2025-006913-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис серии <номер обезличен> владельца транспортного средства марки Лада 219010 Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> сроком действия один год.

31 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Киа Спортейдж гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

При заключении указанного выше договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем не был включен.

Случай признан страховым, потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 107 466 руб. 66 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком правил дорожного движения.

К истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 107 466 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 руб.

Определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО3, ФИО4, СПАО «САК «Энергогарант».

Протокольным определением суда от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены:: ФИО5, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, СПАО «САК «Энергогарант» ФИО5, АО «АльфаСтрахование»при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2024 года в районе д.20 по ул.Грязнова в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Киа Спортейдж гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО3, который продвинувшись, совершил столкновение с автомобилем Ауди А4 гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО5

Согласно вступившего в законную силу постановления инспектора ИАЗ ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 04 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно приложению к справке о ДТП, водитель автомобиля Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> неправильно выбрав дистанцию совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Киа Спортейдж гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО3, который продвинувшись, совершил столкновение с автомобилем Ауди А4 гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО5

Из объяснения водителя автомобиля Audi известно, что, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу по правой полосе, он увидел пешеходов, расположенных на тротуаре. Далее перед пешеходным переходом, водитель автомобиля Audi «плавно сбавил скорость до полной остановки транспортного средства». После чего в заднюю часть автомобиля почувствовал удар.

Согласно объяснению водителя автомобиля Kia, двигался по правой полосе, проехал первую пересекаемую проезжую часть с улицей ФИО6 на зеленый сигнал светофора. Приближаясь ко второму пересечению с проезжей частью улицы ФИО6, водитель автомобиля Kia увидел, что перед пешеходным переходом остановился автомобиль Audi. При этом на пешеходном светофоре горел красный сигнал. Далее водитель автомобиля Kia «чтобы избежать столкнове принял меры нажав экстренно на тормоз и понимая, что не успеваю остановитьс перестроение влево - на левую полосу».

Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в объяснении водителя автомобиля Hyundai указано, что первоначально он двигался на перекрестке улиц Грязное ФИО6 по правой полосе на разрешающий сигнал светофора. В районе дома №18 по улиц Грязнова водитель автомобиля Hyundai предпринял маневр перестроения на левую полосу движения. Далее, когда автомобиль Hyundai перестроился, его водитель увидел, что впереди двигавшийся по правой полосе автомобиль Kia смещается на полосу движения автомобиля Hyundai. После чего произошел контакт автомобилей Hyundai и Kia. В результате контакта оба автомобиля повреждений не получили (со слов водителей вышеуказанных автомобилей).

Из объяснения водителя автомобиля Лада известно, что он двигался по левой полосе проезжей части улицы Грязнова, впереди попутно по правой полосе двигались автомобиль Kia, а за ним автомобиль Hyundai. Далее автомобиль Hyundai перестроился на полосу движения автомобиля Лада, в момент, когда автомобиль Hyundai располагался в левой полосе, автомобиль Kia «начал перестроение» на полосу движения автомобиля Лада. После чего водитель автомобиля Лада применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

В рамках дела об административного правонарушения была проведена экспертиза.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

Собственником транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО2,, собственником автомобиля Киа Спортейдж гос.рег.знак <номер обезличен> – ФИО7

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО <номер обезличен>. Срок действия полиса с 14 сентября 2023 года по 13 сентября 2024 года. Страхователь ФИО2 Лица, допущенные к управлению транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> ФИО8, ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа Спортейдж гос.рег.знак <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в СПАО «САК «Энергогарант», полис ОСАГО <номер обезличен>.

Никем не оспаривается, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

При обращении ФИО9, в страховую компанию СПАО «САК «Энергогарант» случай признан страховым.

Согласно актам о страховом случае от 16 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года (убыток <номер обезличен>) размер страхового возмещения составил 178 396 руб. и 1 166 руб. 66 коп., общая сумма составила 179 562 руб. 66 коп.

Платежными поручениями <номер обезличен> от 17 декабря 2024 года, <номер обезличен> от 19 декабря 2024 года страховой компанией СПАО «САК «Энергогарант» потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в указанном размере.

04 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением <номер обезличен> страховое возмещение СПАО «САК «Энергогарант» в размере 107 466 руб. 66 коп.

16 мая 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 107 466 руб. 66 коп., которая оставлена без исполнения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, при определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно административному материалу по ДТП, полису ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО <номер обезличен>. Срок действия полиса с 14 сентября 2023 года по 13 сентября 2024 года. Страхователь ФИО2 Лица, допущенные к управлению транспортным средством Лада Гранта гос.рег.<номер обезличен> - ФИО8, ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО1 не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <***>.

Поскольку ДТП совершено лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, то в силу ст. 965 ГК РФ у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регресса к ответчику ФИО1

Таким образом с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 107 466 руб. 66 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 4 224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у <номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 107 466 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 руб., всего взыскать 111 690 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.