Решение № 2-4070/2025 2-4070/2025~М-2348/2025 М-2348/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-4070/2025

Дело № 2-4070/2025

74 RS0002-01-2025-004674-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-Север», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Строй» (ИНН <***>), к ИП ФИО2 (ИНН <***>), в котором просит взыскать с ООО СЗ «ИКАР-Строй» расходы на устранение строительных недостатков объекта участия в долевом строительстве в размере 16117 рублей, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль на отправление уведомления ответчику и 96 рублей на отправление искового заявления ответчику.

Истец также просит взыскать с ИП ФИО2 расходы на устранение недостатков отделочных работ в размере 34359 рублей, 82108 рублей 88 копеек - неустойку по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, почтовые расходы в размере 91 рубль на отправление уведомления ответчику и 96 рублей на отправление искового заявления ответчику, расходы по досудебной претензии в размере 380 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 43000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26000 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2940 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда, заключенному в этот же день между истцом и ИП ФИО2, поскольку ответчиками передан истцу объект участия в долевом строительстве ненадлежащего качества, со значительным количеством недостатков строительно-отделочных работ.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Строй» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 183), сослался на отсутствие строительных недостатков и на отсутствие оснований для взыскания с застройщика расходов на устранение строительных недостатков, которые не были понесены истцом.

Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 184-186), сослалась на то, что качество отделочных работ соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «Челябинский завод строительных конструкций», ООО «КаскадПром» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Строй» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому застройщик передает в собственность участника долевого строительства <адрес>, расположенную на 2 этаже в строящемся жилом <адрес> (стр.), расположенном по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный район, территория, расположенная примерно в 2030 метрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, Земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:8117.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- сантехприборы не устанавливаются;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджии выполняется;

-светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь металлическая.

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Судом также установлено, что представленная представителем ответчика в материалы дела проектная документация на вышеуказанный многоквартирный дом, не предусматривает выполнение застройщиком отделочных работ в жилых помещениях.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор, поименованный офертой на заключение договора подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить отделочные работы, включающие в себя штукатурку, облицовочные, обойные работы стен, натяжные потолки, устройство полов в жилом помещении (квартире) по адресу, указанному в Техническом задании к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда цена договора включает стоимость работ и материалов, определяется в Техническом задании к договору, счете на оплату, которые Заказчик согласовывает при акцепте договора.

В соответствии с Техническим заданием к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ место проведения работ определено следующее: <адрес>, расположенную на 2 этаже в строящемся жилом <адрес> (стр.), расположенном по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный район, территория, расположенная примерно в 2030 метрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, Земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:8117. Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ производится Сертификатом № на сумму 82000 рублей, в момент подписания договора и настоящего технического задания к нему.

В соответствии с указанным Техническим заданием работы по производству отделочных работ Подрядчик обязался выполнить в соответствии с ведомостью отделки (таблица №).

В соответствии с пунктом 1.3. договора подряда Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с требованиями к качеству таких работ, установленных Стандартом отделочных работ (Приложение № к настоящему договору), в зависимости от варианта выбранной Заказчиком отделки.

Заказчик ознакомлен с наличием отступлений/различий Стандарта отделочных работ от установленных Требованиями СП71.1333.2017. Заключая настоящий договор, Заказчик подтверждает свое намерение в получении качества результата работ по договору в соответствии со Стандартом отделочных работ с учетом требований к качеству варианта выбранной отделки: «Стандарт-отделка»/»Комфорт-отделка»/«Экспресс-отделка».

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный район, Кременкульское сельское поселение, <адрес>, микрорайон <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт приемки-сдачи результата работ по договору подряда (том 1 л.д. 17). В соответствии с п. 4 данного акта Заказчик осмотрел и принял результат работ, который соответствует условиям акцепта по оферте Подрядчика, стандарту качества по варианту работ «Экспресс-отделка». Претензии по качеству, объему, срокам выполнения работ у Заказчика к Подрядчику отсутствуют.

В соответствии с п. 5 акта приема-передачи гарантийный срок результата работ по договору подряда составляет один год с момента подписания настоящего Акта.

Государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 21-22).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки и недостатки отделочных работ.

В соответствии с заключением специалистов № ИП ФИО5 – ФИО6 и ФИО7 стоимость устранения строительных дефектов в квартире истца составляет 16117 рублей, а стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 119926 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики не согласились с тем, что указанные в заключении специалиста недостатки являются строительными и недостатками отделки, наличие которых не предусматривалось договором подряда в качестве допустимых при принятии работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при обнаружении участником долевого строительства строительных недостатков объекта участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

Истец в своем иске не заявил требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, заключенного с застройщиком, а заявил требования о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако доказательств того, что истец фактически понес какие-либо расходы на устранение недостатков объекта участия в долевом строительстве истцом суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец направил застройщику претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков после ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что истец фактически понес расходы на устранение строительных недостатков, указанных в заключении специалистов ИП ФИО5

При таких обстоятельствах заявленные истцом ко взысканию с ООО СЗ «ИКАР-Строй» расходы на устранение строительных недостатков, определенные на основании заключения специалиста, в отсутствие доказательств фактически понесенных истцом расходов на устранение таких недостатков, не могут быть учтены, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца, заявленные к ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), для отдельных же видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сокращение срока исковой давности применяется в отношениях, где их определенность способна сохраняться менее продолжительное время, с тем чтобы побудить правообладателя к более быстрому принятию мер по защите своего нарушенного права.

В силу толкования пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Соответственно, в данном случае, когда по вышеуказанному договору подряда установлен гарантийный срок на отделочные работы продолжительностью 1 год, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в этом случае начинает течь на следующий день после того как заказчику стало известно или должно было стать известным о наличии недостатков результата работы. При этом заявление о наличии таких недостатков должно быть сделано заказчиком в рамках двухлетнего срока со дня передачи работы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обратился к ИП ФИО2 с претензией по качеству отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после истечения годичного гарантийного срока, установленного договором подряда, с момента подписания акта-приемки результатов отделочных работ. Следовательно, истец обратился к ответчику в рамках двухгодичного срока, в течение которого допустимо предъявлять подрядчику претензии по качеству выполненных работ.

Вместе с тем, доводы ИП ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления претензий по качеству выполненных работ по видимым недостаткам, которые могли быть обнаружены истцом при принятии результата работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Так в соответствии с дополнением № к Заключению специалистов ИП ФИО5 № 040-25 (том 2 л.д. 6-7) стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 119296 рублей, из которых стоимость устранения видимых дефектов составляет 84937 рублей, а стоимость устранения невидимых дефектов – 34359 рублей. Видимый дефект – недопустимое отклонение характеристики объекта, знание о возможности существования которого, а также допустимой его величине являются общеизвестными. Дефект, который можно обнаружить при визуальном осмотре человеком, не обладающим специальными познаниями в той или иной области науки, техники, искусства и ремесла, не имея специального оборудования.

К невидимым дефектам специалиста ИП ФИО5 отнесли недопустимое отклонение характеристики объекта, значение о возможности существования которого, а также допустимой его величине не являются общеизвестными. Дефект, который нельзя обнаружить при визуальном осмотре человеком, не обладающим специальными познаниями в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, не имея специального оборудования.

К видимым дефектам специалисты ИП ФИО5 отнесли расхождения в стыках обоев, морщины, замятия на поверхности стен в помещении № (студия) и помещении № (комната), а также следы от затирочных машин, подтеки, царапина на поверхности стен в помещении № (санузел).

К невидимым дефектам специалисты ИП ФИО5 отнесли зазор 0,6 мм на двери в комнате № в месте неподвижного соединения; трещины на поверхности стен в помещении №, зазор 0,5 мм на двери в месте неподвижного соединения.

Из акта приема-передачи результата работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец осматривал и принимал результат работ, который соответствовал условиям договора (акцепта оферты Подрядчика). Следовательно, истцу должно было быть известно о наличии видимых дефектов, стоимость которых определена специалистами в 84937 рублей. Однако с требованиями по возмещению стоимости устранения недостатков данных дефектов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днем гарантийного срока по данным недостаткам являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ИП ФИО2 стоимости устранения видимых недостатков отделки в размере 84937 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика ИП ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения видимых недостатков отделки подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия в материалах дела доказательств наличия уважительной причины пропуска данного срока.

Не имеется у суда и оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца стоимости устранения невидимых дефектов (недостатков) отделочных работ.

Как указано в разъяснениях п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», после истечения срока исковой давности бремя доказывания наличия вины подрядчика в возникновении заявленных истцом недостатков возложено на потребителя. Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что недостатки отделки в виде зазора 0,6 мм на двери в комнате № в месте неподвижного соединения; трещины на поверхности стен в помещении №, зазора 0,5 мм на двери в месте неподвижного соединения возникли по вине ИП ФИО2, истцом суду не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует.

В ходе рассмотрения судом было разъяснено сторонами право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости устранения строительных недостатков и недостатков отделочных работ в квартире истца. Однако сторона истца и ответчики категорически отказались заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. Оснований же для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имелось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства и оценки, а стороны категорически отказались от назначения по делу судебной экспертизы, суд, вынужден оценивать те доказательства, которые представили стороны в материалы дела и устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела с позиции того, на кого возложено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и чем данные обстоятельствам подтверждены.

Оценив представленные сторонами заключения специалистов, с учетом распределенного бремени доказывания между сторонами обстоятельств, имеющих значение для дела (а именно возложение данного бремени в силу закона и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ на исполнителя- подрядчика), суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение специалистов ИП ФИО5 подтверждает лишь факт вышеуказанных невидимых недостатков отделки, но не свидетельствует о том, что данные недостатки возникли по вине подрядчика ИП ФИО2

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения скрытых недостатков отделочных работ в размере 34359 рублей также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении остальных требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков к ИП ФИО2 отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения и акцессорные требования к данном ответчику о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-Север», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, недостатков отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сери 7403 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13589 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.