Приговор № 1-137/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137-2019 № 11901320016140167

УИД 42RS0012-01-2019-001244-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Ростовцева А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Мироновой И.М.,

а также потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

03 июня 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В период с 04.02.2019 года по 12.02.2019 года ФИО1, находясь на территории г.Мариинска Кемеровской области, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя имеющуюся при ней банковскую карту <...>, оформленную на имя А. и, зная пин. код карты, тайно похитила с банковского счета банковской карты <...>», открытого на имя А. денежные средства на общую сумму 49400 рублей при следующих обстоятельствах:

04.02.2019 года в 11 час 53 мин., ФИО1 <...> имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя имеющуюся при ней банковскую карту <...> открытую на имя А. и зная пин.код карты, вставила банковскую карту в картоприемник банкомата <...>, после чего зашла в личный кабинет клиента <...> и произвела операцию по переводу денежных средств <...>., и с целью доведения своего преступного умысла до конца, обналичила с указанной банковской карты денежные средства на указанную сумму, тем самым тайно похитила с банковского счета <...> открытого на имя А. денежные средства сумме 40000 рублей.

05.02.2019 года в 10 час. 10 мин. (московского времени), ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...>, используя имеющуюся при ней банковскую карту <...> ввела пин.код карты, после чего зашла в личный кабинет <...> и произвела операцию по переводу денежных средств <...> с банковского счета «<...> открытого на имя А. на банковскую карту <...> и с целью доведения своего преступного умысла до конца, обналичила с указанной банковской карты денежные средства на указанную сумму, тем самым тайно похитила с банковского счета «<...> открытого на имя А. денежные средства в сумме 5000 рублей.

06.02.2019 года в 19 час. 14 мин (московского времени), ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...>, используя имеющуюся при ней банковскую карту <...> открытую на имя А. и зная пин.код карты, вставила банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ <...> и произвела операцию по переводу денежных средств на сумму 4000 рублей <...> затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, обналичила с указанной банковской карты денежные средства на указанную сумму, тем самым тайно похитила с банковского счета <...> открытого на имя А. денежные средства в сумме 4000 рублей.

12.02.2019 года в 16 час. 07 мин. (московского времени), ФИО1 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...>, используя имеющуюся при ней банковскую карту ПАО <...>, открытую на имя А. и зная пин.код карты, вставила банковскую карту в картоприемник банкомата <...>, после чего зашла в личный кабинет клиента <...> и произвела операцию по переводу денежных средств на сумму 400 рублей с банковского счета <...> затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, обналичила с указанной банковской карты денежные средства на указанную сумму, тем самым тайно похитила с банковского счета <...> открытого на имя А. денежные средства в сумме 400 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 49400 рублей.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 49400 рублей (л.д.52), ущерб возмещен частично на сумм 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Плиева Т.И. и государственный обвинитель Ростовцев А.К. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленный гражданский иск поддерживает в не возмещенном размере, просила строго подсудимую не наказывать.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поэтому ее действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства положительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, ее пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимой преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояние опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимой обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимой, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимой и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск потерпевшей А. в сумме 49400 рублей подлежит удовлетворению частично, в не возмещенной части, путем взыскания с подсудимой ФИО1 в пользу А. 44400 рублей в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Плиевой Т.И. в сумме 10 075 рублей в ходе предварительного следствия, и расходы в судебном заседании в сумме 1170 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 44400 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 11245 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 14.06.2019

Судья- М.И. Луковская