Приговор № 1-120/2024 1-682/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

1-120/2024 (1-682/2023)

92RS0002-01-2023-004591-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

при секретаре Громове К.Е.,

с участием государственного обвинителя Клюевой А.В., Шачнева В.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бабушкиной Т.А. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально на стройке, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 час 01.06.2023 по 18.27 час. 02.06.2023, ФИО1, находился в помещении <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где взял с кошелька находящегося на комоде, банковскую карту ПАО «РНКБ» № выданную на имя Потерпевший №1 для совершения операций с использованием банковского расчетного счета №, открытого 13.09.2016 в операционном офисе № ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не представляющую материальной ценности и являющуюся электронным средством платежа, и предполагая, что на счету указанного банковского расчетного счета находятся денежные средства, и зная о том, что сведения о пин-коде для доступа к денежным средствам, при осуществлении покупок на сумму менее 3000 рублей не требуются, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем осуществления оплаты указанной картой за покупки товара лично, а также оплаты за товары путем передачи карты третьим лицам, совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Так, 02.06.2023 в период времени с 18.27 час. по 18.28 час., ФИО2 не сообщая о принадлежности и отсутствии разрешения Потерпевший №1 на использование банковской карты, передал ее Свидетель №1, который находясь в аптеке №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил покупки на сумму 85 рублей и 150 рублей.

02.06.2023 в период времени с 18.35 час. по 18.36 час., ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил лично покупки на суммы 672 рубля 93 копейки и 327 рублей; в период времени с 18.51 час. по 18.53 час. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил лично покупки на сумму 606 рублей, 120 рублей и 110 рублей.

02.06.2023 в 19.42 час. ФИО1 не сообщая о принадлежности и отсутствии разрешения Потерпевший №1 на пользование банковской картой, передал ее Свидетель №1, который находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил покупку на сумму 260 рублей.

02.06.2023 в период времени с 20.25 час. по 20.43 час., ФИО1 не сообщая о принадлежности и отсутствии разрешения Потерпевший №1 на пользование банковской картой, передал ее неустановленному в ходе следствия лицу, которое находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил покупки на суммы 1629 рублей 98 копеек и 330 рублей.

03.06.2023 в период времени с 08.39 час. по 08.43 час., ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил лично покупку на суммы 600 рублей и 200 рублей.

03.06.2023 в период времени с 08.50 час. по 08.58 час., ФИО1 не сообщая о принадлежности и отсутствии разрешения Потерпевший №1 на пользование банковской картой, передал ее Свидетель №1, который находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил покупку на сумму 300 рублей, в аптеке № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил покупки на суммы 719 рублей 20 копеек и 729 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом на совершение продолжаемого преступления, в период времени с 18.27 час. 02.06.2023 по 08.58 час. 03.06.2023, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 6 839 рублей 11 копеек, с вышеуказанного банковского счета, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 216-217), из которых следует, расплачивался банковской картой с разрешения и по просьбе Потерпевший №1 приобретая продукты питания и алкоголь, которые в дальнейшем употребляли совместно с потерпевшим Потерпевший №1, у него дома.

Несмотря на противоречивую позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил и подтвердил данные им показания на предварительном следствии (л.д.71-75, 76-77), 31 мая 2023 года в дневное время на улице познакомился с подсудимым и парнем по имени ФИО5 (Свидетель №2), с которыми употребил алкоголь и пригласил к себе домой, где продолжили употреблять алкоголь. В магазин не ходили, так как алкоголя и продуктов было достаточно. Сначала ушел ФИО5, а он и подсудимый продолжили употреблять алкоголь. Он уснул, а когда проснулся, то ФИО2 в квартире не было, при этом обратил внимание, что в его кошельке отсутствует банковская карта банка «РНКБ», но не придал этому значения. Также пропал мобильный телефон «Нокиа», не представляющий материальной ценности. 03.06.2023 в дачи в квартиру вернулась жена, от которой он узнал, что она не брала его банковскую карту, а на его второй телефон приходили смс-уведомления о проведении расчетов с его карты. Когда с женой встретили Свидетель №2, то последний рассказал, что видел его мобильный телефон «Нокиа» у ФИО2, кроме того последний предлагал ему взять банковскую карту РНКБ и купить спиртное, но он отказался. С банковского счета произошли списания его денежных средств на общую сумму 6839,11 рублей.

Показания потерпевшего подтверждают письменные доказательства:

Заявление от Потерпевший №1 от 05.06.2023, согласно которому неустановленное лицо, совершило хищение сотового телефона «Nokia», смарт часы и денежные средства с банковской карты банка ПАО «РНКБ», тем самым причинило материальный ущерб на сумму 10 204 рубля 11 копеек (л.д.21);

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, согласно которому, осмотрено информационное письмо исх. № от 27.06.2023 ПАО «РНКБ», содержащее сведения о движении денежных средств за период времени с 30.05.2023 по 07.06.2023 по дебетовой банковской карте № выданная к карточному счету №, открытого 13.09.2016, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>; Выписки по счету банковской карте №, к которой открыт банковский счет №, согласно которой указанно, что в период времени с 02.06.2023 по 03.06.2023 были осуществлены ряд операций по покупке различных товаров в магазинах Гагаринского района, с помощью банковской карты банка ПАО «РНКБ» на общую сумму 6839 рублей 11 копеек, а именно:

- 02.06.2023 в 18 часов 27 минут, в аптеке № расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил покупку на сумму 85 рублей;

- 02.06.2023 в 18 часов 28 минуту, в аптеке № расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил покупку на сумму 150 рублей;

- 02.06.2023 в 18 часов 35 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> покупка на сумму 672 рубля 93 копеек;

- 02.06.2023 в 18 часов 36 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> покупка на сумму 327 рублей;

- 02.06.2023 в 18 часов 51 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 606 рублей;

- 02.06.2023 в 18 часов 52 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 120 рублей;

- 02.06.2023 в 18 часов 53 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 110 рублей;

- 02.06.2023 в 19 часов 42 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 260 рублей;

- 02.06.2023 в 20 часов 25 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> покупка на сумму 1 629 рублей 98 копеек;

- 02.06.2023 в 20 часов 43 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> покупка на сумму 330 рублей;

- 03.06.2023 в 08 часов 39 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 600 рублей;

- 03.06.2023 в 08 часов 43 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 200 рублей;

- 03.06.2023 в 08 часов 50 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> покупка на сумму 300 рублей;

- 03.06.2023 в 08 часов 57 минут, в аптеке № «<данные изъяты>», расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 719 рублей 20 копеек;

- 03.06.2023 в 08 часов 58 минут в аптеке № «<данные изъяты>», расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 729 рублей;

Всего на общую сумму 6 839 рублей 11 копеек. Признаны вещественными доказательствами (л.д.121-125, 131).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, 31.05.2023 муж – Потерпевший №1 поехал с дачи в квартиру. 01.06.2023 около 13 часов она приехала в квартиру, муж в это время спал. Она снова уехала на дачу. 02.06.2023 вечером на телефоне мужа, который остался на даче, она увидела смс-уведомления о покупках в магазинах и аптеке. 03.06.2023 снова смс о покупках в магазине и аптеке. Это показалось странным, поэтому поехала домой. Дома муж сказал, что 31.05.2023 в квартире были гости, покупки он не совершал, банковская карта пропала. Муд написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.88-92) следует, что 01.06.2023 около 18 часов 00 мин районе <адрес>, встретил ФИО1, с которым у него приятельские отношения, и последний предложил распить алкоголь у своих знакомых, и они проследовали по адресу: г. Севастополь, <адрес>, к ранее неизвестному ему мужчине по имени Потерпевший №1 Придя к Потерпевший №1, они сели за стол, и начали распивать спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут, они совместно с ФИО3 вышли с помещения <адрес>, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выйдя на улицу они разошлись по домам. 02.06.2023, около 09 часов 30 минут, они встретились с ФИО3 и Свидетель №2 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и ФИО1, вытащил из кармана куртки банковскую карту банка ПАО «РНКБ» и протянул ему, сообщив что хочет чтобы он проверил, имеются ли на ней денежные средства, а именно совершил покупку в аптеке. Он взяв банковскую карту, он направился в аптеку № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, чтобы совершить покупку спирта, а также проверить наличие денежных средств на данной банковской карте. В аптеку, он приобрел 2 единицы спиртовой настойки оплатив покупку указанной банковской картой банка ПАО «РНКБ». Выйдя на улицу, он передал ФИО1, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» и спиртовую настойку, и сообщил ему, что денежные средства на банковской карте есть. В ходе дальнейшего общения, по предложению ФИО1 они ходили в магазины и приобретали продукты, алкоголь, сигареты, при этом или Максимом рассчитывался той же банковской картой либо передавал ему карту для оплаты. 03.06.2023, около 08 часов 30 минут, он встретил ФИО1, которые предложил ему финансовую помощь, и протянул банковскую карту. Он взял карту и купил в магазине сигареты, и в аптеке товары. После чего вернулся и отдал карты ФИО2. Кроме того он видел у ФИО1 мобильный телефон в корпусе черного цвета. При нем Потерпевший №1 не передавал банковскую карту ФИО1 и, не просил купить алкоголь. Он не знал, что указанная банковская карта могла быть похищена.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.102-106) следует, что 01.06.2023, около 13 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте по адресу: г. Севастополь, <адрес>, совместно с его приятелем ФИО1 К ним подошел знакомый по имени Потерпевший №1, с бутылкой спиртного и предложил выпить, у него по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где втроем распили спиртное. Около 15 часов 00 минут, он попрощался с Потерпевший №1, ФИО1 и ушел на работу ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать и в этот день он их больше не виделся. 02.06.2023 около 09 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, к нему пришел ФИО1, и показав ему банковскую карту банка ПАО «РНКБ» синего цвета, и предложил ему пойти в аптеку № расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с целью проверить ее на наличие денежных средств. ФИО1 сообщил, что взял карту у Потерпевший №1 по месту жительства и ссылался на то, что ее необходимо проверить, говоря слова «пришла ли деду пенсия» и попросил его сходить в магазин и совершить покупки спиртного за счет этой карты, он в свою очередь, заподозрил, что данная банковская карта может быть похищенной, и от данного предложения отказался. В ходе их общения он видел у ФИО1 мобильный телефон в корпусе черного цвета, на задней стороне которого, была приклеена монета номиналом пять рублей. После его отказа сходить в аптеку №, чтобы проверить неизвестную банковскую карту, ФИО1, обратился к их общему знакомому Свидетель №1, с тем же предложением, после чего Свидетель №1, пошел в аптеку №, где приобрел спиртовую настойку. ФИО1 и Свидетель №1 пошлди распивать алкоголь. 03.06.2023, около 08 часов 00 минут, к нему на работу пришел ФИО1, с которым они стояли курили, в этот к ним подошел Свидетель №1, который направлялся к супруге в больницу. В ходе разговора ФИО1 предложил финансовую помощь Свидетель №1, а именно приобретения лекарств его супруге, на что Свидетель №1 ответил согласием, и взял банковскую карту банка ПАО «РНКБ» у ФИО1 и направился в аптеку, а когда вернулся, то отдал банковскую карту банка ПАО «РНКБ» ФИО2 и ушел на работу. При нем Потерпевший №1 не передавал банковскую карту ФИО1 для совершения покупок.

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, от 17.07.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО1, в совершении преступления, а обвиняемый ФИО1, настоял на своих показаниях (л.д.81-87).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, от 12.09.2023, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, и изобличил ФИО1, в совершении преступления, а обвиняемый ФИО1, настоял на своих показаниях (л.д.95-99).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, от 16.09.2023, согласно которого свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, и изобличил ФИО1 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО1, настоял на своих показаниях (л.д.110-113).

Протокол осмотра места происшествия от 05.06.2023, с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого осмотрено жилое помещение <адрес>, по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.30-39).

Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, а также чеки с наименованием товара(л.д.41-47).

Протокол осмотра предметов от 10.07.2023, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R с записью с камер видеонаблюдения с помещения магазина ООО «<данные изъяты>», где зафиксировано, как ФИО1 02.06.2023 в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут приобретает товары, и расплатился банковской картой банка ПАО «РНКБ». 02.06.2023 в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 43 минуты, транзакции осуществляло иное лицо. 03.06.2023 в 08 часов 50 минут, Свидетель №1 приобрел 2 пачки сигарет, за которые оплатил банковской картой банка ПАО «РНКБ» Признан вещественным доказательством (л.д.132-146, 147-148).

Протоколы осмотра предметов, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №1, и с участием обвиняемого ФИО1, и его защитника ФИО11, осмотрен оптический носитель CD-R с записью с камер видеонаблюдения с помещения магазина ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от 07.06.2023, при этом свидетель Свидетель №1, пояснил, что на видео записях опознает с уверенностью себя и ФИО1 при совершении покупок. ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он во время приобретения покупок, но карту для расчета ему передал сам Потерпевший №1 (л.д.149-159, 160-175, 176-179).

Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023, согласно которому осмотрено помещение аптеки № по адресу: г. Севастополь, <адрес>. (л.д.48-50).

Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. (л.д.51-54).

Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023, согласно которому осмотрено помещение аптеки ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 чека с наименованием товара (л.д.55-56).

Протокол осмотра предметов от 06.09.2023, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, осмотрены 2 товарных накладных, изъятые в ходе ОМП от 07.06.2023 в помещении аптеки № «<данные изъяты>», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признаны вещественными доказательствами (л.д.186-187, 188).

Протокол явки с повинной от 20.06.2023 из которой следует, ФИО1 собственноручно написал, что имея банковскую карту Потерпевший №1 без разрешения последнего рассчитывался с ее помощью за продукты на сумму 6 839 рублей, ущерб обязуется возместить (л.д. 60-62).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, частично показаниями подсудимого, и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого не установлены.

Имеющиеся не точности в показаниях допрошенных лиц являются не существенными и не влияют на вынесение приговора.

Показания подсудимых и доводы стороны защиты, что у подсудимого не было умысла на хищение денежных средств, так как банковскую карту ему передал сам потерпевший и разрешил производить с нее оплату товаров, что часть покупок делал не ФИО2, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, поэтому оценивает критично, и воспринимает как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, так как опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом иным лицам ФИО2 передавал банковскую карту для расчета, не имея разрешения потерпевшего на распоряжение денежными средствами с банковского счета и не предупреждая о принадлежности карты потерпевшему, кроме свидетеля Свидетель №2, который узнав о принадлежности карты отказался ею воспользоваться.

Судом установлено, ФИО1 при обстоятельствах описанных выше тайно со счета ПАО «РНКБ Банк», открытого на имя потерпевшего, используя карту ПАО «РНКБ Банк» путем оплаты товаров как лично, так и передавая ее иным лицам, совершил тайное хищение в отношении денежных средств с банковского счета на общую сумму 6 839 рублей 11 копеек. ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб. При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, противоправность содеянного для подсудимого была очевидной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, имущественное состояние подсудимого, судимости не имеющего, не состоящего на учете у врача психиатра-нарколога, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельствами смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, принесение извинения потерпевшему.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штраф и ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристику личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения наказания меру пресечения следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в сумме 15 756 рублей с зачислением в федеральный бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски, информационные письма, выписки, товарные накладные – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 15 756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло