Решение № 12-209/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-209/2020

Дело № 12-209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Алекон» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Н. № 5-15ВК/ДЛ от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица:

генерального директора ООО «Алекон» ФИО1, <данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, генерального директора ООО «Алекон» ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Н. № 5-15ВК/ДЛ от 27 декабря 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Алекон» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 20000 рублей, в связи с тем, что должностным лицом ФИО1 по адресу осуществления деятельности ООО «Алекон» - <...>, допущено осуществление незаконной валютной операции, то есть валютной операции, произведенной с нарушением валютного законодательства РФ, которая выразилась в выплате 25 января 2018 года заработной платы работникам-нерезидентам, в наличной форме из кассы общества гражданам республики Узбекистан Г. в сумме 6300 рублей 00 копеек, М. в сумме 3500 рублей 00 копеек, гражданке республики Таджикистан Р. в сумме 6300 рубля 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Магаданский городской суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. Считает, что поскольку должностное лицо не имеет полномочий на понуждение иностранного гражданина на открытие банковского счета и не может обязать его получать заработную плату в безналичной форме, а у иностранного гражданина отсутствует обязанность по открытию банковского счет, то в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Считает, что валютная операция осуществленная ФИО1 не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. Полагает, что применению подлежат нормы трудового законодательства, а не валютного. Также указал, что отказ в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному правонарушению должностным лицом административного органа не мотивирован. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу без участия ФИО1

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № б/н от 05 мая 2017 года гражданин республики Узбекистан Г. принят на работу в ООО «Алекон» на должность продавца продовольственных товаров в супермаркет «Идея».

Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 6250 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 06 мая 2017 года раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции – «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника».

На основании трудового договора № б/н от 23 августа 2017 года гражданка республики Таджикистан Р. принята на работу в ООО «Алекон» на должность продавца продовольственных товаров в супермаркет «Идея».

Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 6500 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 24 августа 2017 года раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции – «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника».

На основании трудового договора № б/н от 21 мая 2015 года гражданин республики Узбекистан М. принят на работу в ООО «Алекон» на должность грузчика в супермаркет «Идея».

Разделом 5 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 5250 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 22 мая 2015 года раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции – «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника».

Согласно платежной ведомости № 00000000011 от 25 января 2018 года на выдачу заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 ООО «Алекон» была выплачена наличными заработная плата гражданам Республики Узбекистан Г. в сумме 6300 рублей 00 копеек, М. в сумме 3500 рублей 00 копеек, гражданке республики Таджикистан Р. в сумме 6300 рубля 00 копеек.

Действия генерального директора ООО «Алекон» ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Н. № 5-15ВК/ДЛ от 27 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Алекон» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019,

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 25 февраля 2020 года,

- копией трудового договора от 05 мая 2017 года между ООО «Алекон» и Г.,

- копией трудового договора от 23 августа 2017 года между ООО «Алекон» и Р.,

- копией трудового договора от 21 мая 2015 года между ООО «Алекон» и М.,

- платежной ведомостью № 00000000011 от 25 января 2018 года,

- протоколом общего собрания участников ООО «Алекон» № 2 от 31.10.2017 года,

- приказом ООО «Алекон» № 68/П от 01.11.2017 года о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Алекон»,

- должностной инструкцией генерального директора ООО «Алекон».

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

В силу п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 настоящей части.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

Таким образом, с учетом требований статьи 11 Трудового кодекса РФ, поскольку работники Г., М. являются гражданами иностранного государства (Узбекистан) - нерезидентами, Р. гражданкой республики Таджикистан, реализация норм трудового права должна была осуществляться с соблюдением норм Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. Таким образом, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». В этой связи, доводы жалобы о регулировании правоотношений нормами трудового законодательства, а не законодательством о валютном регулировании признаются необоснованными.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Алекон» № 2 от 31.10.2017 года и приказа ООО «Алекон» № 68/П от 01.11.2017 года ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Алекон».

Согласно п. 2.18 должностной инструкции, генеральный директор обязан выплачивать заработную плату в установленные сроки. Пунктом 3.7 инструкции предусмотрено, что генеральный директор вправе заключать трудовые договоры. В силу п. 2.1 должностной инструкции, генеральный директор осуществляет руководство повседневной финансово-хозяйственной деятельностью Общества в соответствии с учредительными документами.

Осуществление ФИО1 валютной операции в виде выдачи заработной платы нерезиденту в валюте Российской Федерации через кассу общества, а не через банковский счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков объективной стороны указанного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Проверяя возможность применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, установлено следующее.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неприменении к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Н. № 5-15ВК/ДЛ от 27 декабря 2020 года в части назначенного генеральному директору ООО «Алекон» ФИО1 административного наказания.

Положением п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения, предусматривала административную ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Положением ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Изложенное означает, что должностное лицо административного органа не вправе произвольно назначать наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

При этом пределы, установленные законом, должны восприниматься в рамках пределов, установленных санкцией соответствующей правовой нормы.

Как усматривается из оспариваемого постановления, наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 325-ФЗ) в минимальном размере, в сумме 20000 рублей.

В соответствии с положением ст. 4 Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 325-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования. ФЗ № 325 официально опубликован 14 ноября 2017 года и соответственно вступил в силу 14 мая 2018 года.

Между тем, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности – 25 января 2018 года действовала иная редакция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Исходя из того, что сумма незаконной валютной операции по настоящему делу составила 216100 рублей 00 копеек, минимальный размер штрафа за совершенное ФИО1 административное правонарушение составляет 12075 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Н. № 5-15ВК/ДЛ от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алекон» ФИО1 подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа до трех четвертых незаконной валютной операции, то есть до 12075 рублей 00 копеек.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Н. № 5-15ВК/ДЛ от 27 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алекон» ФИО1, изменить.

Снизить размер назначенного генеральному директору ООО «Алекон» ФИО1 административного штрафа до 12075 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области Н. № 5-15ВК/ДЛ от 27 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алекон» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.