Решение № 12-1/2020 12-886/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело №12-1/2020


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было передано во временное владение ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещены, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты на <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото-видео-фиксации Платон (идентификатор №), был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от <адрес> ООО «<данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно акту приема-передачи факт приема-передачи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от продавца ООО «<данные изъяты>» покупателю ООО «<данные изъяты>» зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями ООО «<данные изъяты>» транспортное средство с регистрационным номером № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, судья полагает, что ООО «<данные изъяты>» представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения Общество не владело транспортным средством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина ООО «<данные изъяты>» в нарушении п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ объективными доказательствами не доказана, а потому постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева