Апелляционное постановление № 22-2535/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 4/1-100/2023

Судья: Лукьянова Л.И. Дело № 22-2535/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Палеха А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного и дополнениям к ней ФИО1 на постановление Тайшетского городского Иркутской области от 15 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 , родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, об условно-досрочном освобождении – отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника осужденного по назначению – адвоката Палеха А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 9 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 6 апреля 2017 года, постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 9 июня 2016 года. Конец срока – 30 ноября 2023 года.

Отбывая наказание в ФКУ (данные изъяты), осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской уд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской от 15 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на том основании, что на протяжении длительного времени он не имеет поощрений, следовательно на путь исправления не встал, не согласен. Не считал это для себя необходимым. Ранее он не соблюдал порядок отбывания наказания, так как был молодой и считал, что администрация от него требует многое, в связи с чем, полагает, что данный факт не свидетельствует о том, что он вновь готов совершить преступление. Указывает о том, что больше совершать преступления он не намерен и все осознал. Просит учесть положительные характеристики, наличие поощрений, состояние здоровья, свидетельствующие о его исправлении и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного ФИО1, тщательно проверил все представленные администрацией учреждения материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 прибыл в (данные изъяты) 22 апреля 2017 года из СИЗО-5 <адрес изъят>. По прибытии был распределен в отряд Номер изъят и трудоустроен станочником ДОС на лесобиржу, к труду, как к средству исправления осужденных относится удовлетворительно, отказов и уклонений от оплачиваемой работы не допускает. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития посещает, из проведенных мероприятий выводы для себя делает слабые. Прошел обучение в профессиональном училище исправительного учреждения, о чем в личном деле имеются подтверждающие документы. В общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя тактично. В кругу осужденных уживчив, конфликтные ситуации не допускает. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был трижды был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, кроме того два раза помещался в ЕПКТ. В настоящее время действующих взысканий не имеет. Также имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие в силу необходимости. В общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участия не принимает. В настоящее время на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, ранее состоял «как лицо, склонное к суициду и членовредительству».

Из справки о поощрениях и взысканиях от 14 марта 2023 года следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду: 16 ноября 2020 года в виде предоставления права на дополнительную посылку, 10 декабря 2021 года в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от 18 июня 2021 года. Вместе с тем у осужденного ФИО1 имеется 23 взыскания: 22 июня 2016 года в виде выговора за не надлежащий вид спального места; 09 марта 2017 года в виде выговора за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время; 21 августа 2017 года в виде выговора за не выполнение команды «Подъем/Отбой»; 22 ноября 2017 года был водворен в ШИЗО на 6 суток за отказ от 2-х часовых работ по благоустройству территории исправительного учреждения; 26 ноября 2017 года водворен в ШИЗО на 6 суток за нарушение режима в ШИЗО; 08 декабря 2017 года и водворен в ШИЗО на 9 суток и 23 декабря 2017 года водворен в ШИЗО на 6 суток за не выполнение команды «Подъем/Отбой»; 03 января 2018 года водворен в ШИЗО на 9 суток за отказ от 2-х часовых работ по благоустройству территории исправительного учреждения; 10 января 2018 года за нарушение распорядка дня помещен в ПКТ на 2 месяца, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 19 января 2018 года водворен в ШИЗО/ПКТ на 7 суток за не выполнение команды «Подъем/Отбой» нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 24 января 2018 года помещен в ЕПКТ на 4 месяца за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 05 февраля 2018 года водворен в ШИЗО на 14 суток за нанесение себе самоповреждений; 30 мая 2018 года водворен в ШИЗО на 5 суток за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 10 июля 2018 года водворен в ШИЗО на 6 суток за не выполнение команды «Подъем/Отбой» и нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 16 июля 2018 года водворен в ШИЗО на 10 суток за не выполнение команды «Подъем/Отбой»; 26 июля 2018 года помещен в ЕПКТ на 6 месяцев за не выполнение законных требований сотрудника администрации исправительного учреждения; 27 июля 2018 года помещен в ШИЗО на 12 суток за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 02 августа 2018 года водворен в ШИЗО на 14 суток нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 20 ноября 2018 года и 28 ноября 2018 года за нарушение режима в ЕПКТ водворен в ШИЗО на 5 суток и 10 суток, соответственно;12 февраля 2019 года водворен в ШИЗО за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ; 29 марта 2019 года водворен в ШИЗО на 10 суток за отказ от 2-х часовых работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Данные взыскания также в настоящее время погашены в установленном законом порядке (последнее 29 марта 2019 года). 18 июня 2021 года объявлен выговор за хранение запрещенных предметов, данное взыскание было снято досрочно Дата изъята . В настоящее время действующих взысканий не имеет.

Согласно медицинского заключения от 15 февраля 2023 года осужденный ФИО1 имеет хронические заболевания, трудоспособен без ограничений.

Как следует из справки, предоставленной бухгалтерий исправительного учреждения, в отношении осужденного ФИО1 исполнительных листов не поступало, удержания не производились.

Из выписки из приказа № 3-ос от 07 февраля 2022 года следует, что осужденный трудоустроен станочником ДОС в цехе лесопиления.

Из характеристики по результатам психологического обследования от 15 февраля 2023 года следует, что у осужденного ФИО1 прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Из характеристик за весь период отбывания наказания следует, что осужденный ФИО1 в целом характеризуется отрицательно.

Администрация учреждения (данные изъяты) ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания не поддерживает, поскольку цели исправления не достигнуты, поведение осужденного не стабильное, нет уверенности в его исправлении.

В связи с чем, представленные материалы в совокупности не позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Имеющиеся поощрения, характеристики ФИО1, трудовая деятельность, не свидетельствует о том, что наметилась четкая тенденция исправления осужденного, однако, это не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения последнего от отбывания оставшейся части наказания, погашение или снятие взысканий аннулирует только уголовно-исполнительные последствия, связанные с их наложением, но сам факт наложения взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, как отрицательная оценка действий осужденного, остается объективным критерием, влияющим на оценку его поведения за весь период отбывания наказания. Указанное свидетельствует, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания было нестабильным. Осужденный знал об обязанностях осужденных и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, тем не менее, допускал их нарушение.

Отсутствие у осужденного поощрений на протяжении довольно длительного периода времени, с июня 2016 года по октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по настоящее время, свидетельствует об отсутствии стремления ФИО1 встать на путь исправления.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно примерным, не характеризует его с положительной стороны.

Принятие участие в общественных мероприятиях, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений не являются безусловным основанием считать, что осужденный заслуживает условно - досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания является обязанностью осужденного, а также одним из средств исправления осужденного, наряду с общественно полезным трудом. Данные обстоятельства были отмечены администрацией учреждения, о чем свидетельствует тот факт, что последний неоднократно поощрялся администрациями учреждений, но не свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного приговором суда наказания.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, не свидетельствуют об исправлении осужденного, и не позволили суду прийти к выводу о том, что у осужденного сформировалось правопослушное поведение, он перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с указанными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Выводы суда о том, что у осужденного не сформировалось стабильное правомерное поведение, и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного ФИО1, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.

При этом суд, при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, не соответствует действительности, являются несостоятельным и по существу направлены на переоценку доказательств. Оснований для иной оценки не имеется.

Не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие данные на ФИО1, полученные им поощрения, поскольку судом рассматривается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва