Приговор № 1-124/2024 1-14/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-14/2025

34RS0026-01-2024-001488-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 17 января 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Ленинского района Волгоградской области Банько А.Г., помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Слободских И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русского, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, судимого приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2024 года в период времени с 8 часов до 11 часов, более точно время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, увидел на подоконнике принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022» в корпусе фиолетового цвета, имеющий объем встроенной памяти 32 Gb, после чего он, ФИО1, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022» в корпусе фиолетового цвета, имеющий объем встроенной памяти 32 Gb, стоимостью 10714 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему ущерб в размере 10714 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не позволят в отношении него достичь целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание ФИО1 следует назначить - лишение свободы. При указанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

ФИО1 судим 04 апреля 2024 года приговором Ленинского районного суда Волгоградской области за совершение преступления средней тяжести, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период испытательного срока, а также данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, суд, установив, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что был трижды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.99, 100), приходит к выводу о том, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок, в связи с чем условное осуждение, установленное ему приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года, подлежит отмене, окончательное наказание ему следует назначить с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. При этом, получив соответствующее предписание территориального органа УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1 должен проследовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022», коробку от этого сотового телефона и кассовый чек следует оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 01 год 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, установленное приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года, пересчитав в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание – 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Волгоградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счёт государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022», коробку от этого сотового телефона и кассовый чек оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.