Решение № 2А-2694/2019 2А-2694/2019~М-2074/2019 М-2074/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2694/2019

Дело № 2а-2694/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 мая 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивируя тем, что 12.04.2019 административному исцу стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства <...> об уплате административного штрафа в сумме 500 рублей на основании постановления от 26.04.2018. Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 принято решение о взыскании с административного истца исполнительского сбора в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО1 штрафа в размере 500 рублей. Копии постановлений получены административным истцом 16.04.2019. Полагает, что данным действием ответчика были нарушены его права и законные интересы, поскольку о вынесенном постановлении о взыскании с него штрафа административный истец не знал, в связи с чем был лишен возможности для добровольной уплаты штрафа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту работы, причины уважительности неявки суду не представила.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП - старший судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства <...>-ИП по исполнению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении на последнего штрафа за нарушение ПДД в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление 26.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения, простой почтой, без обратного уведомления, так как сумма взыскания не превышала 10 000 рублей. 11.04.2019 должником задолженность по исполнительному производству погашена. 15.04.2019 исполнительский сбор должником перечислен на депозитный счет Армавирского ГОСП лично, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности причины неявки, возражений на административный иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> с ФИО1 взыскан штраф в размере 500 рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 22.06.2018 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с неуплатой в установленный законом срок штрафа в указанном размере.

На депозитный счет Армавирского ГОСП от плательщика ФИО1 15.04.2019 поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей, 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении ДС должника, постановлением от 19.04.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его выполнением в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.1,4 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

На основании ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ <...> от 27.12.2017, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наложении штрафа в размере 500 рублей на ФИО1 за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление от 26.04.2018, которое, в силу вышеуказанных правовых норм должно быть направлено должнику для добровольного исполнения.

Однако, в нарушение требований закона, судебным приставом -исполнителем копия документа о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику, что лишило последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа и повлекло за собой взыскание с него исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих направление копии постановления ФИО1, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Доводы административного ответчика о направлении копии постановления простой корреспонденцией без обратного уведомления, поскольку сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей не состоятельны, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установленные судом обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы административного истца о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося издании постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городском отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2018, действие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся во взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству <...>-ИП.

Обязать Армавирский городской отдел Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> устранить в полном объеме допущенное нарушение и исполнить в соответствии с законом исполнительный документ в рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО1.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу