Приговор № 1-338/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Феодосия 20 сентября 2019г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Сунгатуллиной Л.Ю.,

представителей потерпевшего – ФИО11 адвоката Кирюхина С.А.,

защитника – адвоката Гвоздева В.А, представившего удостоверение № 1700 от 06.09.2018г., ордер № 38 от 06.08.2019г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> 11, проживающего по адресу <адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного по состоянию здоровья, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

22.05.2019г. около 14-35 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФИО12 г.р.з. №, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, в районе <адрес>, Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность своевременно обнаружить пешехода, находящегося на проезжей части улицы, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на проезжей части в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости, причинившим ТЯЖКИИ вред здоровью, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н ( ред. от 18.01.2012 г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118»).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п. 1.5, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 с учетом данных о личности виновного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного.

Потерпевшим Потерпевший №1 в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 52 400 руб. (расходы по оплате услуг сиделки за период с 12.06.2019г. по 31.07.2019г.), компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 в судебном заседании признал иск в части возмещения расходов по оплате услуг сиделки, расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб., относительно компенсации морального вреда считает сумму завышенной.

Суд считает, что требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг сиделки и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. В части компенсации морального вреда иск потерпевшего подлежат частичному удовлетворению. С учетом тяжести причиненного вреда с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в течение установленного срока следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения затрат по оплате услуг сиделки 52 400 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

В соответствии с ст.131, 132 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии судебного производства в сумме 900 руб. процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство автомобиль ФИО13 г.р.з. №, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Гурова