Решение № 12-244/2024 5-1262/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-244/2024

Судья Бутенко Е.А. УИД 11MS0001-01-2024-003474-27

Дело № 12-244/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-1262/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 28 августа 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

24 июня 2024 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судом постановлением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой со ссылкой на неверную квалификацию правонарушения, так как отсутствуют последствия, в соответствии с которыми данное правонарушение квалифицируется как грубое, просит его изменить, переквалифицировав действия ФИО1 с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания с учетом положений статьи 4.1.2 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Письменных возражений относительно доводов жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 поименованного Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу пункта 39 которого к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.

Согласно подпункту «а» пункта 8 названного Положения, лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Подпунктом «д» пункта 8 указанного Положения предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 утверждены «Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации".

Пунктом 2 Правил установлено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно пункту 3 Правил, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Исходя из пункта 4 Правил, при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Согласно пункту 7 правил при идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что по итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 8 статьи 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о допущенных названным юридическим лицом грубых нарушениях лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Так, из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года в 12 час. 45 мин. по адресу: <Адрес обезличен> на основании решения о проведении постоянного рейда от 09 января 2024 года №1 был проведен осмотр автотранспортного средства в процессе его эксплуатации: ... от 12.10.2021, собственник ФИО1 ФИО2 лист № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданный перевозчиком ИП ФИО1, под управлением гражданина К. (водитель), используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по регулярному городскому маршруту №<Номер обезличен>

В отношении ИП ФИО1 были выявлены факты нарушений, выразившиеся в не обеспечения соблюдения и выполнения установленных обязательных требований и условий, предусмотренных утвержденными законодательными и нормативно-правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта, предъявляемых при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией вышеназванного транспортного средства при совершении вышеуказанной перевозки, подтверждаемые их указанием в акте постоянного рейда от <Дата обезличена>, а именно в следующей сфере деятельности:

- по факту соблюдения лицензионных требований, в области использования авто-т/с. принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании, установлено: ИП ФИО1 использует авто-т/с, не включенное в реестр ее лицензии; - чем были нарушены требования п.8(А) постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании, информация о которых внесена в реестр лицензий, что является грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с п.39 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616.

- по факту соблюдения лицензионных требований в области наличия идентификации в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» и в КИАСК ТС-РВ аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящейся в авто-т/с, установлено: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящаяся в авто-т/с идентифицирована в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» и в КИАСК ТС-РВ путем оформления в электронном виде «Свидетельства» по итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором этой системы и направления на адрес эл.почты собственника (владельца) авто-т/с, размещенного в системе в течение 24 часов после такой идентификации, чем нарушен п.8 Минтранса РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», п.8(д) постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Фактические обстоятельства вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, актом постоянного рейда от <Дата обезличена> года, выпиской из реестра лицензий по состоянию на 11 июня 2024 года, путевым листом <Дата обезличена> года и иными материалами дела., оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, установив, что при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта ИП ФИО1 грубо нарушены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности, пришел к верному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение предпринимателем ФИО1 вмененных согласно протоколу об административном правонарушении нарушений требований действующего законодательства установлено, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривалось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований не являются грубыми, признаются необоснованными, следовательно, оснований для переквалификации действий индивидуального предпринимателя с части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю, поскольку в данном случае невыполнение требований законодательства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что верно подмечено судьей городского суда.

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям названная норма Федерального закона относит: - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; - человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда выше названным объектам защиты.

Указанные обстоятельства, в том числе следуют и из постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», которым предусмотрено, что оснащением аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат также автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, при этом эти действия производятся в целях обеспечения повышения уровня безопасности перевозок пассажиров.

При этом полагаю, что применительно к установленным требованиям Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, считаю, что выявленные нарушения ИП ФИО1 требований закона по обстоятельствам использования для перевозок пассажиров автобуса, не включенного в лицензию, не являются грубыми, поскольку не влекут за собой предусмотренных частью части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствий.

С учетом изложенного, довод заявителя о переквалификации содеянного отклоняется, поскольку в действиях ИП ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела нарушение по отсутствию идентификации используемого в перевозке граждан автобуса в системе ГЛОНАСС устранено, не исключает состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса, вмененный ИП ФИО1 является формальным, следовательно, в данном случае не требуется наличие факта наступления каких-либо негативных последствий.

Наказание ИП ФИО3 назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи суда нижестоящей инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова