Приговор № 1-1333/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-1333/2025

К делу № 1-1333/2025

23RS0041-01-2025-009157-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3, орд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, в течение которого ему установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживающий по адресу: <адрес>, встал на учет в группу административного надзора ОУУП и ДН ОП (ПО) УМВД России по <адрес>, и был надлежащим образом уведомлен об установлении административного надзора в отношении него, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, в нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение данных ограничений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступление этих последствий, неоднократно совершил административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по факту несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП (ПО) УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по факту несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП (ПО) УМВД РФ по <адрес>. 07.01.2025мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, по факту несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОП (ПО) УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО2 находясь около <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукцию в общественном месте. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал ограничения, установленные ему решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

В судебном заседании защитник подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО2 судимости фактически является своеобразным специальным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ввиду чего в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2 Не усматривает суд и иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО2 на 29 листах, возвращенное на ответственное хранение свидетелю ФИО8 – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: