Приговор № 1-85/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020




<данные изъяты>

дело №1-85/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 28 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

защитника адвоката Карамчаковой О.Г., представившей удостоверение №1053 и ордер №001764,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого

21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Ялуторовска Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, основное наказание отбыто 11 декабря 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 01 апреля 2020 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


01 марта 2020 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, имеющий не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Ялуторовска Тюменской области от 21 сентября 2017 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, вступившему в законную силу 02 октября 2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак №, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по ул. Ворошилова г. Ялуторовск Тюменской области.

01 марта 2020 года около 20 часов 05 минут на автодороге около дома №24 «А» по ул. Ворошилова г. Ялуторовск Тюменской области автомобиль Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», тем самым его преступные действия были пресечены.

На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.142), по месту работы характеризуется положительно (л.д.139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.120-121), проходил службу в армии по призыву, категория годности «А» без ограничений (л.д.129), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Сделал соответствующие выводы, в содеянном раскаивается.

Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который в период отбытия наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, свидетельствуют о стойкой преступной направленности подсудимого и о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, а также о том, что отбытие основного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда, не способствовало достижению целей уголовного наказания, и приводят суд к убеждению, что оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а равно для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств характеризующих его личность, возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Прибытие осужденного ФИО1 в колонию-поселение осуществляется осужденным самостоятельно за счёт государства в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику автомобиля ФИО5 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ялуторовский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Балашов Иван Александрович (судья) (подробнее)