Решение № 12-52/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

30 мая 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г.Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 1.04.2019 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла от 1.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Северный районный суд города Орла с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 1.04.2019 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе он указывает, что сотрудниками ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материалов дела, которые свидетельствуют о недолжном проведении мер обеспечения в его отношении, а так же, что в ходе судебного рассмотрения суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку как имеющим заранее установленную силу. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники ДПС не разъясняли его права и обязанности, о чем должна делаться запись в протоколе.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием не заявлял.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по пропаганде ПДД ОГИБДД по Орловской области ФИО4, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла от 1.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным. При этом, пояснил, что протокол об административном правонарушении от 02.12.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, составлен без процессуальных нарушений.

Выслушав лицо, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив с учетом требований частей 2, 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания установлено, что 1.12.2018 в 23 часа 53 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «Н 900 НК 57 рус.», двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 57 ОР №548529 от 02.12.2018, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе в присутствии двух понятых ФИО1 отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО №141335 от 01.12.2018, составленном в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС №035536 от 01.12.2018 и распечаткой показания алкотектора от 01.12.2018, согласно которым ФИО1 отказался от освидетельствования на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО №076697 от 01.12.2018, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. От подписи в протоколе ФИО1 отказался; протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ №054875 от 02.12.2018; рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД по Верховскому району от 01.12.2018; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от 01.12.2018; видеоматериалом, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод ФИО1, о том, что действия сотрудников ГИБДД являлись не законными, суд не принимает во внимание и считает их избранным способом защиты, так как кроме несогласия с действиями сотрудников полиции ФИО1, которые были строго регламентированы требованиями закона, и правомерность которых подтверждена свидетельскими показаниями, других доводов не привели.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется. Они полно и объективно отражают события имевшие место быть 1.12.2018.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Материал в отношении ФИО1 поступил на судебный участок 9.01.2019 и этот же день был принят к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2019.

10.01.2019 было направлено извещение ФИО1 по месту его регистрации, 14.01.2019 ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении №94656-22, судебное заседание неоднократно откладывалось, для вызова свидетелей и предоставления дополнительных доказательств по делу. 1.04.2019 мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла обоснованно рассмотрел административный материал и вынес обжалуемое постановление.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность и наличия обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 которым мировой судья правомерно признал повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла от 1.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла от 1.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ