Решение № 12-52/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-52/2019

57RS0022-01-2019-000802-97 Дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Г.С.П. (номер обезличен) от 05.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Г.С.П. (номер обезличен) от 05.03.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако просит признать вменяемое административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку вмененное нарушение Закона о контрактной системе не повлекло финансовых потерь, наступления негативных последствий, нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущено не умышленно.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 полагал, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены в связи с малозначительностью не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно статьи 18 настоящего Закона обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, требованиям к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат, определенных с учетом статьи 19 Закона о контрактной системе.

Постановлением правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и форм такого обоснования» (далее – Правила № 555) установлен порядок обоснования закупок и форма такого обоснования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещённая в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Управлением Федерального казначейства по Орловской области была проведена плановая выездная проверка на основании приказа Управления от 18.01.2019 № 26 «О назначении плановой выездной проверки» в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности и ее реализации.

В ходе проверки было установлено, что должностным лицом ответственным за осуществление закупок допущено нарушение формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд при формировании и утверждении Плана-графика закупок (версия от 21.12.2018 № (номер обезличен)) (далее - Форма обоснования), выразившееся в том, что в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в Форме обоснования Плана-графика закупок не заполнены все, подлежащие заполнению графы, а именно графа № 8, то есть, не обоснован совокупный годовой объем закупок на 2018 год, установленный в размере (информация скрыта) рублей.

Ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Приказом УФСИН России по Орловской области от 11.04.2018 (номер обезличен) старшим инспектором группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Орловской области назначена ФИО1

В соответствии с должностным регламентом сотрудников, входящих в состав контрактной службы, утвержденным приказом Управления УФСИН России по Орловской области от 11.04.2019 (номер обезличен) к должностным обязанностям инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Орловской области относиться осуществление закупок.

Таким образом, должностным лицом Управления - старшим инспектором группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Орловской области ФИО1 не соблюдены требования части 7 статьи 18 Закона о контрактной системе, пункта 6 Правил № 555, что выразилось в нарушении формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд при формировании и утверждении Плана-графика закупок (версия от 21.12.2018 № (номер обезличен)), в связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица, старшим инспектором группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Орловской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Закон не содержит запрета на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ к правонарушениям в области контрактной системы в сфере закупок при планировании закупок.

Обстоятельством характеризующим малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения является то, что данное нарушение закона о контрактной системе не привело к наступлению негативных последствий, отсутствуют вредные последствия и ущерб государству, нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущено не умышленно.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения основывается на субъективной оценке указанных обстоятельств, в силу чего считаю возможным признать административное правонарушение, совершенное старшим инспектором группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО1 малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Г.С.П. (номер обезличен) от 05.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области Г.С.П. (номер обезличен) от 05.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова